İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/560 K.2024/770

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle. Davalı şirketin “2014 Yılı ... Hatlarında Yapım, Bakım ve Onarım İşi-1 (... )” kapsamında ihale edilen işin yüklenicisi olup, davacı müvekkili ile aralarında ihale sözleşmesi ve genel şartnamesi imza edildiğini, Dava dışı ... A.Ş. tarafından İdarenin ve davalı şirket aleyhine ... İlçesi ... Mah. ... Cad. No:51 adresinde bulunan ... Santraline ait kablolarına verilen hasar bedelinin tahsili talebiyle ....

Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/...E sayılı dosyasına kayden dava açıldığını, yapılan yargılama neticesinde mahkemenin 2020/905 k. sayılı kararı ile dosyada kısmen kabul kararı verilmiş ve karar kesinleşmiş olduğunu, bahsi geçen ilam gereği, Alacaklı vekili tarafından idareye karşı .... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, Müvekkili İdarece ....

İcra Müdürlüğünün yapmış olduğu kapak hesabına göre borcun tamamının ödendiğini, İdare tarafından ödenen 9.294,46-TL müvekkili kurum zararının davalıdan tahsili gerekmekte olduğunu, ödenmiş olan toplam 9.294,46-TL’nin yüklenici davalı ile imzalanan sözleşme gereği, ticari faizi ile birlikte davalı şirketten rücuen alınarak taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ettiklerini, bahsedilen ticaret mahkemesi yargılamasında davalı olan ve hasar alacaklarından İdaremiz ve davalı şirket sorumlu tutulduğunu,

Davacı müvekkili ile davalı arasında akdedilen İhale şartnameleri ve sözleşmelerinde yer alan hükümler ve ilgili Kanun hükümleri çerçevesinde taraflar arasındaki ikili ilişki gereği davaya konu bedelin sorumlusunun davalı şirket olduğunu, İdare ile davalı şirket arasında sözleşme imzalanmış olup, bu şirketle İdaremiz arasında mevcut bulunan sözleşmenin, İnşaat İşleri Genel Teknik Şartnamesinin, Kanalizasyon Özel Teknik Şartnamesinin, İdari Şartnamenin, Yapım İşleri Genel Şartnamesinin ilgili maddelerine ve birim fiyat tarifelerine binaen, yüklenici yaptığı işlerle ilgili olarak ortaya çıkabilecek her türlü kaza, hasar, şikayet,

zarar ve ziyandan dolayı maddi ve manevi hukuki ve cezai olarak sorumlu olduğunu, ayrıca yüklenicinin sigorta kapsamında veya dışında kalan hareket ve fiillerinden dolayı meydana gelebilecek bütün talep ve iddiaların karşılanması yükümlülüğünün de yükleniciye ait olduğunu, arz ve izah edilen ve resen gözetilecek nedenlerle, ödenmek zorunda kalınan 9.294,46 TL bedelin 11.11.2019 ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte rücuen taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Dava, davalı tarafından dava dışı 3. Kişiye verilen zararın davacı tarafından tazmin edilmiş olması nedeniyle taraflar arasındaki ihale sözleşmesi kapsamında davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Bilirkişinin düzenlediği 22/10/2024 tarihli 6 sayfadan ibaret raporunda özetle. Yukarıda arz edilen teknik değerlendirmeler ve gerekçeler ışığında, her türlü Hukuki Tavsif ve Nihai Takdir Sayın Mahkeme’ye ait olmak üzere. 01.09.2016 tarihinde ... İlçesi ... Mah. ... Cad. No: ... adresinde, dava dışı ... ...

A.Ş.’ne ait altyapı tesislerinde yer alan 24F/O-Y kabloya zarar verilmiş olduğu, 2 menhol arası mesafede fiber optik kablo yenilemesi işi için malzeme ve işçilik tutarlarının talep edildiği, hasarın giderilmesi için en az iki menhol arası kablonun değişmesinin gerekli olduğu ve talep edilen tutarların kadri marufunda olduğu, ... birim fiyatlarına göre hesaplama yapıldığı, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/...

Esas sayılı dosyasında sunulan 30.12.2019 tarihli bilirkişi raporunda; “hasarın giderilmesinde kullanılan malzemelerin hasarın onarımı için kullanılması gerekli olduğu, davacı şirket zararının malzeme ve işçilik dahil 2.360,52 TL olduğu, davalı ... yetkililerinin dava dışı yüklenici şirket çalışanları üzerinde gözetim ve denetim yükümlülüğünün bulunduğu, hasara sebep olan yüklenici şirket ile davalı ...’nin müşterek ve müteselsil sorumlu tutulması kanaatine varıldığı,” ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... Esas ve 2020/...

Karar sayılı kararında; zarar miktarının kadri maruf olduğu, eylem ile zarar arasından nedensellik bağının bulunduğu, sorumluluktan kurtulmayı gerektiren nedenlerin ise mevcut olmadığı, toplanan deliller ve yapılan açıklamalar gözetilerek 2.306,52 TL hasar bedelinin 01.09.2016 tarihinden itibaren değişen oranlarda uygulanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmiş olduğu, Dava konusu hasara sebebiyet veren kazı işinin, davalı firma çalışanları tarafından yapıldığın anlaşılmakta olduğu, gerek yapım işleri genel şartnamesi,

gerekse teknik şartnamede yer alan hususlar doğrultusunda oluşan hasarda davalının kusurlu olduğu değerlendirilmekte olup, sözleşme ve şartnamelerde yer alan hükümler doğrultusunda nihai hukuki takdir Sayın Mahkemeye ait olduğu, Davacı şirket tarafından, takip dosyasında yapılan ödemelere ilişkin 12.07.2021 tarihli 4.042,52 TL tutarlı ve 08.09.2021 tarihli 4.724,32 TL tutarlı tahsilat makbuzlarının sunulduğu, İlgili ve sair tüm hususlarda takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere raporum saygılarımla arz olunur.

Tüm dosya kapsamının bir arada değerlendirilmesi neticesinde; taraflar arasında 2014 Yılı ...

Hatlarında Yapım, Bakım ve Onarım İşi'ne ilişkin sözleşme imzalandığı, bu sözleşmeye göre davacının iş sahibi, davalının ise yüklenici olduğu, yüklenicinin yaptığı işlerden dolayı 3. Kişilerin zarar görmesi ihtimaline karşı yüklenicinin mali mesuliyet sigortası yaptırması gerektiği, yüklenicinin sigorta kapsamı içinde ve dışında kalan hareket ve fillerinden dolayı meydana gelecek bütün talep ve iddiaların karşılanması yükümlülüğünün de yükleniciye ait olduğu, kazı inşaatı esnasında diğer yeraltı hizmet tesislerinde meydana gelecek tahribat ve kazalardan tamamen yüklenicinin sorumlu olduğu,

tüm yapıların kazı nedeniyle zarar görmemesi için gerekli bütün tedbirlerin yüklenici tarafından alınması gerektiğinin belirtildiği, buna karşın davacı iş sahibi aleyhine ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... Esas sayılı dosyasında yapılan kazı çalışmaları nedeniyle tazminata hükmedildiği, bu kararın icrasının .... İcra Müdürlüğünün 2021/...

Esas sayılı dosyasında yapıldığı, davacının 12/07/2021 tarihinde 4.042,52 TL ve 08/09/2021 tarihinde 4.724,32 TL olmak üzere toplam 8.766,84 TL ödeme yapıldığı, yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere taraflar arasındaki sözleşme ve şartnameler gereği bu bedelin tamamından davacının ödeme yaptığı tarihten itibaren avans faiziyle davalının sorumlu olduğu, anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır