Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/562 K.2024/1328

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıya çok sayıda fatura teslim edilerek faturalar tanzim edildiğini, ancak bu faturaların ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını beyanla, .... esas sayılı dosyasından başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile asgari .. icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf süresinde cevap dilekçesi sunmamış olup, ödeme emrine ve borca itirazında ise İİK'nın 50. maddesi göndermesiyle HMK'nun yetkiye ilişkin hükümleri uyarınca borçlu ikametgahının bulunduğu yerdeki genel yetkili icra dairesinde, icra takibi yapılabileceğini, takip ....... başlatılmışsa da söz konusu yerin müvekkilinin adresine nazaran hiçbir şekilde takip yapabilecek yerler arasında değerlendirilemeyeceğini, müvekkilimizin alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığından borca ve faizine itiraz ettiklerini, alacaklı tarafından daha önce de müvekkiline.......

Esas sayılı dosyası ile takip başlatarak haciz baskısı ile dosya borcunu ödemek zorunda kaldıklarını ve halihazırda...Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile istirdat davasının devam ettiğini, takibin mükerrer olduğunu beyanla borca itiraz etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, dava konusu irsaliyeli faturaların davacı muavin kayıtlarında ve davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, her ne kadar dava konusu irsaliyeli faturalarda davalıya ait teslim alan imzası bulunmasa da süresi içerisinde cevap dilekçesinde bu hususa ilişkin bir itiraz da bulunulmadığı gibi faturalara itiraz edildiğine ilişkin bir kayıt da bulunmadığından davacının ticari defter ve kayıtlarına yönelik bilirkişi incelemesine ilişkin raporun hükme esas alınabileceği gerekçeleriyle davanın kabulüne,..... sayılı dosyası ile yapılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin ... TL üzerinden kaldığı yerden devamına,... TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF GEREKÇELERİ

Davalı vekili, davacının müvekkilinden halı alış verişi yapmış olduğunu ileri sürmüşse de müvekkilinin davacıdan faturaya konu malları almadığını, malların müvekkiline teslim edilmediğini, davacının da bu yönde ispata yönelik somut bir delil de sunamadığını, faturanın sözleşmesinin kurulması aşamasına değil ifas aşamasına ilişkin bir belge olduğunu, öncelikle davacıdan temel borç ilişkisinin varlığının ispatı gerektiğini, faturaların usulsüz düzenlendiğini, yapılan teslim ve fatura itirazlarının değerlendirme dışı bırakılarak aksi yönde gerekçe ile hüküm kurulduğunu,..... sayılı emsal kararı doğrultusunda;

teslim iddiasını ispatlayamayan davacının yalnızca ticari defter kayıtları esas alınarak davanın kabulüne karar vermesinin hatalı olduğunu, davanın reddi gerektiğini belirterek istinaf isteminde bulunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, ticari satım ilişkisi kapsamında teslim edildiği iddia olunan halılar nedeniyle düzenlenen fatura bedellerinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın İİK'nın 67/1 maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir.

Davalı . .. borca itirazında icra dairesinin yetkisine itiraz etmişse de, yetki itirazında yetkili icra dairesini açık bir şekilde göstermediğinden, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı dinlenebilir görülmemiştir. Dosyadaki tebligat mazbatası incelendiğinde dava dilekçesi ile tensip zaptının davalıya ...tarihinde tebliğ edildiği, tebligatın usulsüzlüğünün ileri sürülmediği, ....tarihli beyan dilekçesinde ise itirazın iptali davasına bakan mahkemenin yetkisine itirazda bulunulduğu anlaşılmaktadır. Süresinden sonra ileri sürülen yetki itirazı dinlenemeyeceği gibi yine cevap dilekçesinde de açık bir şekilde yetkili mahkeme belirtilmemiştir.

....... tarihli cevabi yazıya göre, davalı .......... tarihinde e Belirli Bir Mala Tahsis Edilmiş Mağazalarda Halı, Kilim ve Diğer Tekstil Yer Döşemeleri Perakende Ticareti (Keçeden Olanlar Dahil) faaliyetine başladığı, ....tarihinde ticareti terk ettiği, bilanço usulüne göre defter tuttuğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece aldırılan ... tarihli son bilirkişi raporunda değinildiği üzere davalı.....form kayıtlarına göre, .. yılında ..... olarak bildirilen, . yılında. Formunda ...... olarak bildirilen, .... yılında .. Formunda herhangi bir bildirimin görülmediği, davacının.... form kayıtlarına göre,.......TL olarak bildirilen tutarın ticari defter kayıtlarında .....

TL olarak bildirildiği, ... yılında..Formunda........TL olarak bildirilen tutarın ticari defter kayıtlarında.......TL olarak bildirildiği, ...yılında .. belge .. TL olarak bildirilen tutarın ticari defter kayıtlarında ...... TL olarak bildirildiği, aradaki farklılıkların .... TL altındaki tutarların ..

Formlarında bildirme zorunluluğunun bulunmadığından kaynaklandığı, davacının davalıya halı sattığı ve mal teslimlerinin yapıldığına ait dava dosyasında herhangi bir teslim fişinin görülmediği, sevk irsaliyelerinin olduğu teslim eden kısmında davacının kaşe imzasının bulunduğu, teslim alan kısımların imzasız boş olduğu anlaşılmaktadır.

Davalı defter sunmamışsa da, davalı vekilinin inceleme günü bildirdiği . . .. muhasebe program içeriğine göre yapılan tespitler uyarınca, davacının toplamda ..... TL tutarlı faturalar kestiği, davalının. TL iade faturası düzenlediği, davalının .. TL kısmi ödeme yaptığı, ..yıl sonu bakiyesinin ... TL olarak göründüğü, dava konusu faturaların davalı kayıtlarında göründüğü anlaşılmaktadır. Davalı yan bu kayıtların aksini iddia etmemiş, karşı çıkmamıştır.

Ayrıca . formlarında da davalı tarafından bildirilmesi karşısında dava konusu faturalar ve içeriğine ait mal teslimlerinin yapılmadığı veya eksik yapıldığına yönelik savunmanın artık dinlenemeyeceği kanaatine varılmıştır. Öte yandan faturalar davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu gibi satılan bu halılara karşılık davalının kısmi ödemelerde de bulunduğu davacının defterlerinde görülmüştür.

Davalı vekilinin istinaf başvuru nedenleri ile sınırlı olarak dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucu, ilk derece mahkemesinin kararında ve gerekçesinde yasa ve usule aykırılık bulunmadığı gibi kamu düzenine aykırılık da görülmediğinden, davalı vekilinin vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."