İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/563 K.2024/812

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı ... San.ve Tic. A.Ş.'nin .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından verilen 14.04.2014 tarihli karar ile iflas ettiğini, müvekkili tarafından iflas masasına yapılan alacak kayıt başvurularının reddedildiğini, ret sebeplerinin dayanaksız olduğunu belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin alacak kayıt taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasından ... Karar sayısı ile 14.04.2014 tarihinden geçerli olmak üzere iflasına karar verilen Müflis ... ... A.Ş. hakkındaki iflas tasfiye işlemlerinin ....İflas Dairesinin ...

Esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, davacı tarafın İflas Masası Alacaklılar Sıra Cetvelinin ... ve ... sıra numarası ile davalı müflis şirketten olan alacağının kaydedilmesi talebinde bulunduğunu, iflas idaresince alacak kayıt taleplerinin reddine karar verildiğini, iflas idaresinin kararı sonrası davacı tarafça revize edilen alacak bedelinin iflas tarihi itibari ile talep edilip edilemeyeceği hususunun yargılamayı gerektirdiğini, işbu davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini

Dava Kayıt Kabul talebine ilişkindir. Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK'nun ''Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri'' başlıklı 235. maddesidir. İİK 235. maddesinde "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur.

Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar.

Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur." düzenlemesi yer almaktadır.

Mahkememizce davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idaresinin kararı, sıra cetveli, tebligat ve ilana ilişkin belgeler getirtilip incelenmiştir. Somut olayda .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı kararı ile ... San. Ve Tic. A.Ş.'nin 14.04.2014 itibari ile ile iflâsına karar verildiği, tasfiye işlemlerinin adi usulle .... İflas Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacının 292 ve 293 kayıt numaralı talebi ile alacak kayıt ve kabulü talebinde bulunduğu, iflas idaresince talebin yargılamayı gerektirmesi nedeni ile ret kararı verildiği, ret kararının alacaklı vekiline usulünce tebliğ edildiği, iş bu davanın İİK md. 235 hükmüne göre 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı tespit edilmiştir.

Uyuşmazlığın çözümü için iflas tarihi itibari ile müflisin sorumlu olduğu alacak miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 03.09.2024 tarihli bilirkişi heyeti kök raporunun sonuç kısmında "..Dosya kapsamında yapılan inceleme kapsamında; Davacının gecikme faizi talebinin kısmen (İflas Tarihine kadar) mümkün olduğu değerlendirilmiş olup, 292 numaralı kayıt yönünden; 15.245,80 TL 293 numaralı kayıt yönünden; 10.665,57 TL Tutarının kabulü ile masaya kaydının mümkün olduğu..." şeklinde görüş belirtilmiştir. Bilirkişi kurulu raporu gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamından; davacı tarafça düzenlenen tahakkuk kararı, ceza kararı vb. belgeden dolayı müflis şirketten alacaklı olduğu beyanı ile iflas idaresine başvurduğu, iflas idaresince ceza tutarı ve ek tahakkuk tutarının sıraya kayıt edildiği ancak gecikme faizi talebinin yargılamayı gerektirmesi nedeni ile reddine karar verildiği, yukarıda yazılı ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda yer alan tespitlerden davacının müflis şirketten iflas tarihi itibari ile 15.245,80-₺ ile 10.665,57-₺ daha alacaklı olduğu tespit edilmiş, neticeten davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulüne, davacının ... numaralı kayıt yönünden 15.245,80-₺ alacağı ile ... numaralı kayıt yönünden 10.665,57-₺ alacağının Müflis ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin .... İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden iflas masasına kayıt ve kabulüne,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60-₺ başvuru harcı ile 427,60-₺ karar harcı olmak üzere toplam 855,20-₺ karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 5.000,00-₺ bilirkişi ücreti, 590,50-₺ tebligat posta gideri olmak üzere toplam 5.590,50-₺ yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı vekili lehine takdir olunan 30.000,00-₺ maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza