İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/564 K.2024/850

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/564 Esas

KARAR NO: 2024/850

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 01/08/2023

KARAR TARİHİ: 21/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin maliki bulunduğu ----------- plakalı araca, 26.03.2023 tarihinde, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMS (Trafik) Sigortası ile sigortalı bulunan, dava dışı sürücü ---------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğünü, Davalı sigorta şirketi tarafından hasar dosyası açıldığı, hasar dosyasında alınan eksper raporunun gerçeği yansıtmadığından farklı uzman / ekspere rapor tanzim ettirildiği,

uzman raporunda hasar onarım bedelinin 138.735,89 TL olarak tespit edilmiş olduğunu, Davalının sigortalısının maliki bulunduğu --------- plakalı araç sürücüsünün mezkür kazada % 100 oranında tam kusurlu olduğunu, müvekkilin aracında mezkür kaza dolayısıyla değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tazmini için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak davalı tarafından hiçbir cevap verilmeden talebin reddedildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, müvekkilin aracında oluşan hasar bedeli için şimdilik 10,00 TL eksik bakiye alacaklarını,

değer kaybı için şimdilik 10,00 TL, olmak üzere toplam 20,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

26.03.2023 tarihinde, davacının maliki olduğu ----------- plakalı araç ile müvekkili şirket nezdinde ZMS (trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ---------- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkil şirketin, sigortalısının kusuru oranında ZMSS limitleri ile sınırlı miktarda sorumlu olduğunu, davacı tarafın ZMSS poliçesi kapsamında müvekkil şirkete başvurusu üzerine ---------- numaralı hasar dosyasının açıldığını, davacı vekiline sigortalı aracın 9625 kusuruna göre 10.05.2023 tarihinde 11.626,88 TL hasar onarım bedeli, 19.06.2023 tarihinde 2.231,02 TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını,

bu suretle müvekkil şirketin sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün asli kusuru olmadığı, kaza tespit tutanağında da belirtildiği gibi davacının asli kusurlu olduğu sigortalı araç sürücüsünün ise tali kusurlu olduğunu, bu nedenlerle; davanın reddine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacıya ait ---------- plakalı araçla davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan ---------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracında oluşan fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 10,00 TL hasar bedeli ile 10,00 TL değer kaybının davalıdan tahsili talebine ilişkindir. ----------Ş, yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.

Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Davacı tanığı --------- ---------- Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yoluyla alınan beyanında özetle.

Geçen yıl bu vakitlerde ------------ Hastanesinin Acil girişinde ----------- tarafından gelen --------- plakalı aracın kestirmeden gitmek için yola girdiğini, saatin geç bir saat olduğunu, kendilerinin çıkacağını tahmin edemediğini düşündüğünü, selektör yapmalarına rağmen yola çıktığını ve çarpışma olduğunu, kendilerinin de tarlaya girdiğini, hızlarının normal olduğunu, selektörde yapıldığını, bunlara rağmen kazanın meydana geldiğini, kendilerinin herhangi bir kusurumuz olmadığını, bilgi ve görgüsünün bundan ibaret olduğunu beyan etmiştir.

Dosya Makine Mühendisi Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan 16/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

26.03.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında;---------- plakalı araç sürücüsü dava dışı ----------- kazanın meydana gelmesinde % 75 (yüzde yetmişbeş) oranında asli kusurlu olduğu, ---------- plakalı araç sürücüsü dava dışı ---------- kazanın meydana gelmesinde % 25 (yüzde yirmibeş) oranında tali kusurlu olduğu, ---------- plakalı araçta mezkür kazada oluşan hasarın kaza tarihi itibariyle; hasar onarım bedelinin 83.700,00 TL + KDV olduğu, kusur oranları dikkate alındığında tazmin edilebilecek miktarın 20.925,00 TL + KDV olduğu, makul onarım süresinin 7 (yedi) iş günü olduğu,

davalı tarafın yapmış olduğu hasar tazminatı ödemesi mahsup edildiğinde, bakiye kalan hasar onarım bedeli tazminatının 13.100,00 TL olduğu, poliçe limitleri dahilinde kalan tutarın ödeme yükümlülüğünün davalı şirkette olduğu, ---------- plakalı araçta mezkür kazada oluşan hasar dolayısıyla.

Değer kaybı miktarının kaza tarihi itibariyle 35.000,00 TL olduğu, kusur oranları dikkate alındığında tazmin edilebilecek miktarın 8.750,00 TL olduğu, davalı tarafın yapmış olduğu değer kaybı tazminatı ödemesi mahsup edildiğinde, bakiye kalan değer kaybı bedeli tazminatının 6.500,00 TL olduğu, poliçe limitleri dahilinde kalan tutarın ödeme yükümlülüğünün davalı şirkette olduğu, faiz ve sair taleplerin mahkemenin takdirinde olduğunu belirten raporunu mahkememize sunmuştur.

Davacı vekili 31/05/2024 tarihli Dava Değerini Arttırım dilekçesi ile özetle.

Bedel artırım taleplerinin kabulüne ve müddeabihin bedel artırım yolu ile arttırdığımız kısım ile dava dilekçesinde müvekkile ait ---------- plakalı araçta meydana gelen kazadan dolayı gerçekleşen zararın tazminine konu talep ettikleri Araç onarım bedeline mahsuben talep ettikleri 10,00-TL alaklarını sigorta şirketinin daha önceden yapmış olduğu 11.626,88-TL ödeme ve kaza tarihi itibariyle sorumlu olduğu teminat limiti göz önüne alınarak 13.090,00-TL artırarak toplamda 13.100,00-TL, (kusur oranları doğrultusunda),

araç değer kaybına mahsuben talep ettikleri 10,00-TL alacaklarını sigorta şirketinin daha önceden yapmış olduğu 2.231,02-TL ödeme ve kaza tarihi itibariyle sorumlu olduğu teminat limiti göz önüne alınarak 6.490,00-TL artırarak toplamda 6.500,00-TL, (kusur oranları doğrultusunda), genel toplamda 19.580,00-TL arttırarak, 19.600,00-TL maddi zararın davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede ;Davacıya ait araçla avalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS Sigortası ile sigortalı bulunan, dava dışı sürücü --------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği,--------- plakalı araç sürücüsü dava dışı ----------- kazanın meydana gelmesinde % 75 oranında asli kusurlu olduğu, ---------- plakalı araç sürücüsü dava dışı ---------- kazanın meydana gelmesinde % 25 oranında tali kusurlu olduğu,davacının maliki olduğu ---------- plakalı araçta oluşan hasarın kaza tarihi itibariyle.

83.700,00 TL + KDV olduğu, kusur oranları dikkate alındığında tazmin edilebilecek miktarın 20.925,00 TL + KDV olduğu, makul onarım süresinin 7 iş günü olduğu, davalı tarafın yapmış olduğu hasar tazminatı ödemesi mahsup edildiğinde, bakiye kalan hasar onarım bedeli tazminatının 13.100,00 TL olduğu,değer kaybı miktarının kaza tarihi itibariyle 35.000,00 TL olduğu, kusur oranları dikkate alındığında tazmin edilebilecek miktarın 8.750,00 TL olduğu, davalı tarafın yapmış olduğu değer kaybı tazminatı ödemesi mahsup edildiğinde, bakiye kalan değer kaybı bedeli tazminatının 6.500,00 TL olduğu,

poliçe limitleri dahilinde kalan tutarın ödeme yükümlülüğünün davalı şirkette olduğu,davacı tarafın talebini toplam 19.600,00 TL'ye arttırdığı anlaşılmakla bu bedel üzerinden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın KABULÜ ile 13.100,00 TL hasar onarım bedeli, 6.500,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 19.600,00 TL'nin 10/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ;

2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 1.338,88-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 609,85-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 729,03-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 19.600,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 269,85-TL Başvuru Harcı, 269,85-TL Peşin/nisbi Harcı, 340,00-TL Tamamlama Harcı, 3.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 1.228,75-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 5.108,45TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana iadesine,

6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ----------- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 3.120,00-TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/11/2024

TASHİH ŞERHİ