İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/568 K.2024/111

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2023/568Karar2024/111Tarih14 Şubat 2024Okuma5 dk · 956 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
14 Şubat 2024
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/568 Esas - 2024/111
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

956 kelime·5 dk okuma·14 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2023/568 Esas

KARAR NO : 2024/111

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI : ... - .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/08/2023

KARAR TARİHİ : 14/02/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 01/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı aracın 19/03/2023 tarihinde müvekkiline ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucu, müvekkiline ait araçta hasar oluştuğunu ve buna bağlı olarak değer kaybı oluştuğunu, müvekkiline yapılan 7.000,00 TL'lik ödemenin yeterli olmadığını, bakiye değer kaybı bedeli için şimdilik 100,00 TL'nin davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Talebin zamanaşımına uğradığını, sorumluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur dağılım raporunun alınması gerektiğini, teknik bilirkişiden rapor alınmasını gerektiğini, kendilerince ödeme yapıldığını, belirtip davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

- Kaza tesbit tutanağı, - Hasar dosyası, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, - Ruhsat ve poliçe örnekleri, - Bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacının talebi, davalı şirket tarafından Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenen aracın neden olduğu kaza sonucu davacının aracın hasara uğraması sebebiyle uğranılan değer kaybı zararın davalı tarafından giderilmesine ilişkindir.

Olay tarihi olan 19/03/2031 tarihinde trafikte ... plaka sayılı olarak kayıtlı olan araç için davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenmiştir. Davalıya sigortalı aracın neden olduğu kaza sonucu davacıya ait aracın hasarlara bağlı olarak değer kaybı meydana geldiği, bakiye zararların giderilmesi istenmiştir.

Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenleyen şirketlerin sigortalı araçların 3.kişilerin kendilerine ya da araçlarına zarar vermesi halinde sigortalısı adına bu zararları ödemeyi üstlenmektedir. Sigorta şirketinin ödemeyi üstlendiği zararlar içerisinde araçtaki bedel kaybından dolayı oluşan doğrudan zararın da yer aldığı kabul edilmiştir.

Trafik sigorta poliçesi düzenleyen sigorta şirketleri, sigortalı araç sürücüsünün bu araç ile verdikleri ve poliçe kapsamında yer alan zararları sigortalının kusur dağılım oranına göre gidermeyi üstlendiği için öncelikle araç sürücülerinin kusur dağılım oranları, daha sonra da değer kaybı miktarının belirlenmesi gerekmektedir.

Bu amaçla araç sürücülerinin kusur dağılım oranları ile davacıya ait araçta olay nedeni ile oluşan bakiye pert miktarının belirlenmesi için bilirkişiden 04/12/2023 tarihli rapor alınmıştır. Bu raporda da belirtildiği gibi kazanın, 19.03.2023 tarihinde gece vakti saat 22:40 civarında, yerleşim yeri içi 50 km/h hız limitli, düz ve eğimsiz trafik lambalarının bulunmadığı bölünmüş yol mahiyetindeki ...

Caddesi ile YOL VER trafik işaret levhasının bulunduğu tali yol Mahiyetindeki .... Cadde kesişimi dört yönlü kavşakta, açık hava ve kuru zeminde, 2 araçlı ve yandan çarpışma şeklinde meydana geldiği, kazanın meydana gelmesine davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'nın olay yeri kavşağa yaklaşım yönünde YOL VER trafik işaret levhası bulunan tali yol mahiyetindeki ... Caddeden olay yeri bölünmüş yol mahiyetindeki ...

Caddesine yaklaşımında YOL VER trafik işaret levhasını dikkate alarak aracının hızını düşürmesi ve kavşak başında durup öncelikle solundan doğru seyirle geçiş öncelikli bölünmüş yol olan ...

Caddesinden gelen ve de kavşağı terk etmek üzere olduğu anlaşılan davacı ... idaresindeki ... plakalı araca geçiş önceliği tanıması ve akabinde de kavşağa da dikkatli ve tedbirli şekilde girmesi gerekirken, sürücü ...'nın aksine hareketle tali yoldan geliş seyir hızı ile kavşağa girerek kavşak içerisinde, solundan gelip kavşaktan çıkmak üzere olan ... plakalı araca geçiş önceliği tanımayarak sağ yan tarafından çarpmış olduğu kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK'nun “Madde 57-Kavşaklarda aşağıdaki kurallar uygulanır.

A)Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar. b)Trafik zabıtası veya trafik işaret levhası veya ışıklı trafik işaret cihazları bulunmayan kavşaklarda. 4.Bölünmüş fola çıkan sürücüler bu yoldan geçen araçlara, Geçiş hakkını vermek zorundadırlar.” ve “Madde 84/h - Araç sürücüleri trafik kazalarında.

“Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama, hallerinde asli kusurlu sayılırlar.” maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, davacı ...'nun idaresindeki ... plakalı araçla olay yeri kavşağa yerleşim yeri hız limitlerinin üzerinde girdiğini kanıtlar herhangi somut bir delil olmadığı gibi, yine çarpışma sonrası duruş mesafesinden de anlaşıldığı üzere aracının hızının yüksek olmadığı anlaşılmakla ve de geçiş öncelikli yoldan gelişle kavşağı terk etmek üzereyken aracının sağından darbeye maruz kalmış olmakla,

meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kazanın oluşumunda kusursuz olduğu kabul edilmiştir.

Bilirkişinin, davacıya ait araç ile ilgili tramer kayıtları ve hasar dosyasını da incelemek sureti ile yaptığı değerlendirme sonucuna göre, meydana gelen kaza nedeni ile davacının aracında 41.299,98 TL hasar meydana geldiğini, bu hasar nedeniyle 10.000,00 TL değer kaybı meydana geldiğini, davalının poliçe limitinin 50.000,00 TL olduğunu, hasar nedeniyle yapılan 41.300,00 TL ile davacıya yana yapılan 7.000,00 TL'nin düşülmesi ile bakiye 1.700,00 TL limit kaldığını ve davalının bu miktardan sorumlu olması gerektiği kabul edilmiştir.

Rapor düzenlendikten sonra davacı vekili 06/12/2023 tarihli ıslah dilekçesini sunmuş, dilekçe davalı tarafa tebliğ edilmiştir. Davadan önce 13/06/2023 tarihinde yapılan ödeme ile davalı sigorta şirketinin temerrütünün gerçekleştiği, tüm alacak için sigortalı aracın hususi nitelikli olması nedeni ile bu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili gerektiği kabul edilip aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-1.700,00 TL'nin 13/06/2023 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL ile 28,00 TL ıslah harcı toplamı 297,85 TL'nin mahsubu ile bakiye 129,75 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 1.700,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 3.751,60 TL yargılama giderinin (harçlar dahil) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

6-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.120,00 zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekili Av. .... 'ın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/02/2024

Katip ... E-İmza

Hakim .... E-İmza

Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/568, K. 2024/111, 14 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2024/111
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 24/08/2023
  9. Karar Tarihi : 14/02/2024
  10. Gerekçeli Kararın
  11. Yazıldığı Tarihi : 01/03/2024
  12. Gereği Düşünüldü
  13. Dava
  14. Cevap
  15. Deliller
  16. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  17. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/568
Karar No
2024/111
Tarih
14 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/569 K.2024/275
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/569 K.2024/153
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/569 K.2024/106
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/569 K.2024/104
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/569 K.2024/74
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/570 K.2024/101

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.