Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/579 K.2023/523

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2023/579 Esas

KARAR NO : 2023/523

HAKİM :.... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ....

DAVA

Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/08/2023

KARAR TARİHİ : 07/09/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 07/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle. Davacı ile dava dışı işveren ... Ltd. arasında ...’ın ... şehrinde su arıtma merkezi, su alma yapısı ve boru hattı inşasına ilişkin nehir suyu arıtma tesisi işi konusunda ...

Numaralı ana sözleşme 04.08.2019 tarihinde imzalandığını, Ana Sözleşme uyarınca projenin mühendisliği, tedariki, yapımı, testi ve devreye alınması işi anahtar teslim esaslı olacak şekilde davacı tarafından üstlenildiğini, bu nedenle taraflar arasında “Elektrik Sistemleri Malzeme Montaj İşi” için imzalanmış 28.02.2020 tarihli sözleşme imzalandığını, davalı tarafından sözleşme kapsamında üstlenilen işlerin yapım süreci geciktirilerek yerine getirilmediğini, yapılan kısımlarında ayıplı, hatalı ve eksik ifalar söz konusu olduğunu, bu nedenlerle Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 109. maddesi uyarınca şimdilik 5.000,00 ABD Doları,

5.000,00 Euro ve 200.000,00 TL tazminat alacağının fesih tarihi olan 12.07.2021 tarihinden itibaren Türk Borçlar Kanunu’nun 99. maddesine göre uygulanacak olan 3095 sayılı Kanun’un 4/a maddesi hükmü doğrultusunda Devlet Bankalarının ABD Doları ve Euro ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki rayiç kur üzerinden, Türk Lirası alacaklarımız bakımından ise değişken oranlı avans faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacı şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Davanın eser sözleşmesinden kaynaklı ayıplı ve eksik ifa nedeniyle alacak istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili dava dilekçesinde, dosyamız davalısının .... sayılı dosyası ile kendilerine karşı açtığı alacak davası olduğunu ve davalar arasında hukuki irtibat bulunması sebebiyle birleştirme talep ettiklerini bildirdiği, .... sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ... arasında imzalanan 28/02/2020 tarihli "Elektrik Sistemleri Malzeme Montaj" işi sözleşmesine istinaden hakediş alacağının davalı şirketten alınması talebine ilişkin olduğu ve dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

Davaların birleştirilmesi HMK 166 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.

Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

Birleştirme kararı verilmesi halinde, birinci davanın açıldığı mahkeme verilen karar ile bağlıdır.

... sayılı dosyası ve Mahkememizin işbu dosyasının incelenmesinde; davalar arasında tarafları, sebebi yönünden bağlantı bulunduğu, her iki dosyada da aynı eser sözleşmesinden kaynaklanan işin yapılıp yapılmadığı, yapılan işte hatalı eksik imalat olup olmadığı, tarafların talep edebilecekleri alacak bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiği, bir dava hakkında verilecek hükmün diğer davayı etkiler nitelikte olduğu davalar arasında sıkı bir bağlantı bulunduğu, usul ekonomisi bakımından delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, bunda tarafların hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla, davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.