İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/580 K.2023/571

Mahkememizde görülmekte olan İpoteğin fekki davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; tapuda müvekkili üzerine kayıtlı olan "... İli, ... İlçesi, ... Mh., ... Mevkii, ... Ada, 27 Parsel" sayılı taşınmaz üzerine, ... Anonim Şirketi(VKN: ... ) tarafından 14/06/2012 tarihinde 150.000 USD(Amerikan Doları) bedelle ipotek konulduğunu, işbu ipoteğin, ... San. Tic. Ltd. Şti.(VKN:...) tarafından ...

Anonim Şirketinden kullanılan leasing karşılığında yapıldığını, müvekkilinin leasing sözleşmesinin tarafı olmadığı gibi, borçlu kişi de olmadığını, müvekkilinin yalnızca, taşınmaz maliki sıfatıyla taşınmazını ipotek olarak gösteren kişi olduğunu, Leasing ödemelerinde gecikmeler yaşanması üzerine, ... Şirketi tarafından ...İcra Müdürlüğünün 2015/...

Esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine başlanıldığını ve ... ilinde bulunan taşınmazın satış işlemleri için ... İcra Müdürlüğünün 2016/... Talimat sayılı dosyası açıldığını, ... Anonim Şirketinin, ... sayılı ve 7 Mart 2019 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan ilan ile davalı ...(VKN:...) ile birleştiğini, ... A.Ş'nin, ...

Bankası A.Ş. ile birleşmesinin ardından 25 Mart 2019 tarihinde ...Noterliğinde yapılan ... yevmiye numaralı "Alacak Temlik Sözleşmesi" ile ... Bankası A.Ş. müvekkilinden olan hak ve alacaklarını tüm ferileriyle birlikte ... Bankası A.Ş.'ne temlik ettiğini, ... Bankası A.Ş. ile ... Bankası A.Ş. arasındaki temlik işleminin ardından ... İcra Müdürlüğünün 2015/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin alacaklısı ...

Bankası A.Ş. olarak değiştiğini, bunun üzerine ipotek konulan taşınmazın maliki davacı müvekkili ...'ın, 31/03/2021 tarihinde davalı ... Bankasının borçlu şirket ... San. Tic. Ltd. Şti'nden olan alacaklarına istinaden 115.000 TL.yi Türkiye Cumhuriyeti ... Bankası Merkez Şubesi'nin ... numaralı IBAN hesabına ödediğini, davalı ...'nın, dava dışı borçlu ... San. Tic. Ltd. Şti'nden herhangi bir alacağı kalmadığını ve borcun tamamıyla ödendiğini,... İcra Müdürlüğünün 2015/...

Esas sayılı dosyasında 03/08/2022 tarihinde verilen karar ile İİK 150/e hükmü gereği takibin düştüğünü, müvekkili tarafından borç ödenmiş olmasına ve takip düşmesine rağmen davalı bankalar ile yapmış oldukları tüm görüşmelerden olumlu sonuç alınamadığını ve ipoteğin kaldırılmadığını, bu hususta arabuluculuğa da başvuru yapıldığını ve davalı bankalardan ipoteğin fekki talep edildiği halde ipotek herhangi bir gerekçe belirtilmeksizin kaldırılmadığını, buna karşın ...

Noterliğinin 05/05/2023 tarihli, ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile 12/07/2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnameleri düzenlenerek davalı bankalardan ipoteğin fekkinin talep edildiğini ancak bu taleplerine de olumlu karşılık verilmediğini, bu durumda son bir kez daha davalı bankalara ...

Noterliğinin 23/08/2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi çekildiğini ve ipoteğin fekkinin talep edildiğini, ancak davalı bankalar tarafından makul süre içerinde taraflarına herhangi bir cevap verilmediğini belirterek müvekkiline ait, ... İli, ... İlçesi, ... Mh., ... Mevkii, ... Ada, ... Parsel'deki taşınmazı üzerinde tesis edilmiş olan 14/06/2012 tarihli ... yevmiye numaralı 150.000 USD bedelli ipoteğin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava ipoteğin fekki davasıdır.

HMK'nın 115/1. maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.

HMK'nın 138.maddesine göre Mahkemeler öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinde karar verir.

HMK.nın 114/1-ç maddesinde kesin yetki bulunduğu hallerde mahkemenin yetkili olması dava şartlarından olduğu belirtilmiştir.

HMK'nın taşınmazın aynından doğan davalarda yetki başlıklı 12. maddesine göre; taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.

Davacı ipoteğin fekkini talep etmiş olduğundan, işbu davanın taşınmazın aynına ilişkin olduğu ve taşınmazın bulunduğu yer Mahkemesinin kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır. (Yargıtay 14.HD.nin 08.04.2019 tarih ve 2016/16830 E.,2019/3207 K., 20.HD.nin 15.05.2017 tarih ve 2017/6188 E.,2017/4412 K. sayılı ilamları)

Dava dilekçesinde her ne kadar ipotek sözleşmesinde yetkili mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri olduğunun kararlaştırıldığı bu nedenle Mahkememizin yetkili olduğu belirtilmiş ise de, HMK.nın 18/1. maddesine göre kesin yetki hallerinde yetki sözleşmesi yapılamayacağı düzenlendiğinden ve bu davada HMK.nın 12. maddesine göre kesin yetki bulunduğundan yetki sözleşmesinin geçerli olmadığı sonucuna varılmıştır.

İpoteğin fekki talep edilen taşınmazın ... ilinde bulunduğu anlaşıldığından yetkili Mahkemenin HMK.nın 12. maddesi gereğince ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşıldığından Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava şartı bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmiştir.