Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/586 K.2025/275

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/530 Esas

KARAR NO : 2025/272

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... -

VEKİLLERİ

Av. ... - ... Av. ... - ... Av. ... ...

DAVALI

1- ... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVALI

2- ... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/08/2023

KARAR TARİHİ : 28/04/2025

YAZIM TARİHİ : 28/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Taraflar arasında " ..." ürünlerinin ithalatına ilişkin yapılan anlaşma gereği, davalı şirketin müvekkili şirkete ürün tedarik edecek olduğunu, bu anlaşmaların ekseriyetle dava dışı ... isimli kişi üzerinden yürütüldüğünü, davalı şirketin 04.01.2023 tarih ... no.lu 33.868,80 Euro ve 17.856,00 Euro bedelli proforma fatura bedelleri toplamının %25'inin fatura onayı aşamasında, kalan miktarın ise ürün tesliminde peşin olarak ödeneceğinin belirtilmesi üzerine,

müvekkili şirketin ...'in hesap bilgilerini talep etmesine rağmen dava dışı ...'nin ödemenin ... hesabına değil ... hesabına yapılmasını özellikle talep edilmesi üzerine 33.868,80 Euro ve 17.856,00 Euro bedelli proforma fatura bedellerinin %25'i olan 13.000 Euronnu 13.01.2023 tarihinde davalılardan ... hesabına ödenmesine rağmen ürünlerin teslim edilmeyerek tüm yazılı ve sözlü uyarılara rağmen ödenen bedelinde iade edilmediğini belirterek, alacağın tahsili amacıyla;

... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile birlikte takibin devamına, ayrıca davalılar aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin kuruluşundan itibaren tek ortağı ve yetkilisinin ... olduğunu, ...'nin müvekkili şirketle hukuki ya da organik bağı bulunmadığını, proforma faturalarda bulunan adres, telefon ve unvan bilgilerinin müvekkili şirketin bilgileri ile uyuşmadığını, proforma fatura altında ödeme yapılacak banka bilgisi olan ...

IBAN numarasının da müvekkili şirketle hiçbir ilişkisinin bulunmadığını, proforma fatura üzerinde bulunan vergi ve ticaret sicil numaralarının Mersis sisteminden ulaşılabilir nitelikte olduğunu, proforma faturaların bilgisayar ortamında düzenlenebilir resmi belge niteliğinde resmi olmayan bir evrak olduğunu, söz konusu ödemenin hiçbir zaman müvekkili uhdesine geçmediğini belirterek, davanın reddi ile birlikte davacı şirket aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

- ... Esas sayılı takip dosyası - ... sayılı soruşturma dosyası -Ticari defter kayıtları -Banka kayıtları -Bilirkişi raporu

29/04/2024 tarihli bilirkişi raporundan özetle.

Davacı şirkete ait ticari defterlerin incelenebileceği adres ... olması sebebiyle yerinde incelenememiş olup, usulünce düzenlenmekle sahibi lehine delil olma vasfını taşıyan davalı şirkete ait ticari defterlerde yer alan kayıt ve işlemlerde, davacı şirket, diğer davalı ... ve dava dışı ... ile ilişkili kayıt ve işlem bulunmadığı, gerek davacı şirketin ödeme işlemi gerekse davacı şirkete düzenlenmiş herhangi bir fatura kaydının bulunmadığının, davalı ... ve dava dışı ...'nin davalı şirket ortağı veya yetkilisi olmadığı,

şirketin tek ortağı ve münferiden yetkilisinin ... olduğunun, davacı şirkete düzenlenmiş proforma fatura üzerinde davacı şirket kaşe ve imzası bulunmadığı, bu belgelerin bilgisayar üzerinden düzenlenen, resmi ve mali değeri olmayan ön bilgi verme şeklinde kullanılan belgelerden olduğunun, davacı şirketin davalı ...'nun ...

IBAN nolu EURO hesabına 17.01.2023 tarih ... işlem numarası ile 12.975,00EURO(253.640,49TL) EFT gönderim işleminin gerçekleşmiş olduğunun dosya kapsamında yer alan ... hesap ekstresi içeriğinden somut olarak anlaşıldığı, bu hesaptan veya davacı şirket hesabından davalı şirket hesabına para gönderim işlemine ilişkin somut belge bulunmadığını belirtmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava ticari satımdan kaynaklı itirazın iptali davasıdır.

Davacı tarafça sunulan dava dilekçesinde, bir kısım ürünün davalı ... tarafından temini ile ithalatına ilişkin sözleşme yapıldığı, aracı olan kimsenin yapılacak ödemeyi davalı ... hesabına yapılmasını istediği ve ... hesabına sözleşmeye konu ürünlerin bedeline mahsuben 13.000,00-Euro ödeme yapıldığını, ancak faturaya konu ürünlerin teslim edilmediği ileri sürülmektedir.

... sayılı soruşturma dosyası incelenmekle davacının davalılar ile aracı şahıs hakkında dolandırıcılık suçlaması ile 07/06/2023 tarihli dilekçe sunduğu, bu dilekçe üzerine soruşturma açılmakla kyok kararı verildiği ve kyok kararına itirazın da reddine karar verildiği;

-Şüpheli sıfatı ile ifadesi alınan davalı ...'in 20/09/2023 tarihli ifadesinde ...'nin babasının arkadaşı olduğu, hesabına sıkıntı olduğunu söylediği, bu nedenle kendi hesabına gönderilen parayı ...'e teslim ettiğini beyan ettiği,

-Şüpheli sıfatı ile ifadesi alınan ...'ın davalı ... yetkilisi olmakla ...'yi tanıdığını ancak ticari olmadığını, ... firmasını bilmediğini, kendisine gösterilen fatura üzerindeki bilgilerin şirketine ait olmadığını, ... firması ile görüşme yapmadığını beyan ettiği tespit edilmiştir.

Davalı ... Ltd Şti tarafından sunulan cevap dilekçesinde öz olarak, davacı ile ticari ilişkileri olmadığı, aracı olduğu ileri sürülen kimsenin ya da paranın hesabına gönderildiği ileri sürülen kimsenin şirketleri ile bir bağı olmadığı savunulmuştur.

Davacı tarafça delil olarak dayanılan proforma faturanın incelenmesinde fatura tarihinin 04/01/2023 olduğu, ...Ltd Şti adına tanzim edilmiş olduğu; yine davacı tarafından delil olarak dayanılan yazışmalar incelendiğinde sunulan yazışmaların davacı ile dava dışı üçüncü şahıs ... arasında gerçekleşen e-posta yazışmalarına dair olduğu görülmüştür.

Eksikliklerin ikmali ile dosya serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmekle sunulan 29/04/2024 tarihli raporun incelenmesinde; davalının defterlerinin sahibi lehine delil olma niteliğini haiz olduğu, defterlerinde ... ve ... ile ilişkili kayıt bulunmadığı, davacı şirketin ödeme işlemine ya da fatura kaydına da rastlanılmadığı hususlarının tespit edildiği görülmüştür.

Dosya kapsamı birlikte incelenmekle, davacının her ne kadar davalı ... Ltd Şti ile yapmış oldukları sözleşme kapsamında tanzim ettikleri proforma fatura gereğince yaptıkları ödemenin davalılardan tahsilini istemişse de davalı ... Ltd Şti ile yapılan sözleşme bulunduğu hususunun ispatlanamadığı gibi sözleşmeye görüşmelerine dair olduğu ileri sürülen yazışmaların muhatabı ...'nin de davalı ... Ltd Şti ile bağı bulunduğu hususu sübut etmemiştir. Davacı tarafça yapılan ödemelerin de davalı ... Ltd Şti hesabına yapılmadığı, davalı ... hesabına yapıldığı ve ödemelere dair açıklamalarda "eke inşaat-premiere partie proforma ..." ve "...- ..." yazılmış olduğu tespit edilmiştir.

Hukuk davalarında ispat külfeti, kanunda aksine bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkarak tarafa aittir. Davacı taraf alacak iddiasında bulunmakla, davalı taraflar ise borcu kabul etmemekle ticari defter ve kayıtlara dayanmıştır. İtirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı olduğundan, alacaklının takipte dayandığı belgeler dışında başka belgelere de dayanamayacağı açıktır.

Yapılan yargılama ve alınan rapor neticesinde, ispat külfeti de nazara alındığında, davacının davalı ... Ltd Şti ile arasında ürün tedarik edilmesine dair sözleşme yapıldığı, (sözleşme görüşmelerinin yapıldığı telefon numaralarının ... ve ...

Aş'ye ait olduğuna dair müzekkere cevapları da nazara alınarak) davalı ... hesabına yapılan ödemenin bu sözleşme gereğince yapıldığına dair iddianın sübut etmediği; davalı ...'nun ... vermiş olduğu ifadesi ile ödemeye dair dekontlarda yazılı olduğu üzere ödemenin proforma fatura karşılığında yapıldığı da sabit olduğundan davalı ... hesabına yapılan 12.975,00-Euro ödemenin davacıya iadesi gerektiği, davalı ... tarafından yapılan itirazın iptali gerektiği,

alacağın likit ve belirlenebilir olduğu anlaşılmakla asıl alacak miktarının %20'si nispetinde olduğu hesap edilen icra inkar tazminatının bu davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıda yazılı şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.