Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/590 K.2024/60

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2023/590 Esas

KARAR NO : 2024/60

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/09/2023

KARAR TARİHİ : 24/01/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 30/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurumun sorumluluğunda bulunan rögar kapağının müvekkiliine ait aracın geçişi sırasında açılması sebebiyle müvekkiline ait araçta oluşan hasar ve gelir yoksunluğu tazminatı belirtip, şimdilik 12.444,48 TL zararının belirsiz alacak davası ile davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Sorumluluğun müvekkiline ait olmadığını, belirlenen tutarın fahiş olduğunu, kusur ve hasar miktarının belirlenmesi gerektiğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

- Kaza tesbit tutanağı, - Hasar dosyası, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, - Ruhsat örnekleri, - Bilirkişi raporları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacının talebi, davalı şirkete ait unsurların neden olduğu kaza sonucu kendi araçlarında oluşan hasar ve gelir yoksunluğu zararının davalı tarafından giderilmesi istemine ilişkindir.

Kaza tarihi olan 09/09/2022 tarihinde davacı kuruma ait aracın geçişi esnasında davalı kurumun sorumluluğunda bulunan rögar kapağının açılması sebebiyle davacıya ait araçta oluşan hasar ve gelir yoksunluğu zararlarının giderilmesi istenmiştir.

Tarafların kusur dağılım oranları ile davacıya ait araçta olay nedeni ile oluşan hasar ve yoksun kalınan kar miktarının belirlenmesi için bilirkişiden 02/01/2024 tarihli rapor alınmıştır. Bu raporlarda da belirtildiği gibi, hasara sebebiyet veren rögar kapağının davalının sorumluluğunda olduğu, davacıya ait ... plaka sayılı aracın geçişi esnasında, davalıya ait rögar kapağının tam olarak sabitlenmemiş olması nedeniyle yerinden çıkarak davacıya ait otobüsün alt kısımlarına zarar verdiğini, davalıya ait unsurun neden olduğu kazada % 100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün olayda kusurunun bulunmadığı kabul edilmiştir.

Bilirkişinin davacıya ait aracın hasar dosyası da incelemek sureti ile reel piyasa koşullarına göre yaptığı değerlendirmeye göre, hasarlanan bölge ve yapılan tamir işlemleri sonrası davacıya ait araçta değer kaybı oluşmayacağı, gelir yoksunluğunun 3.712,50 TL olduğu ve hasar tutarınında 8.731,97 TL olduğu kabul edilmiştir.

Talep edilen faizin yasal faiz olduğu, kaza tarihinde tüm alacak için temerrütün gerçekleştiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.