Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/662 K.2024/189

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2023/662 Esas

KARAR NO : 2024/189

HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : ...

VEKİLİ

Av. .... - Av. ... - ...

DAVALI :... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ : 08/10/2023

KARAR TARİHİ : 11/03/2024

YAZIM TARİHİ : 14/03/2024

Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ; Taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi uyarınca davalı tarafından tüketilen ve faturaya bağlanan alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptali ile birlikte icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı vekili ; Davacıya borçları olmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

-Abonelik sözleşmesi, -Tüketim faturaları, - .... esas sayılı icra takip dosyası, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı ile davalı arasında ... nolu sözleşme ile abonelik ilişkisi kurulup, davacının iş yerinde elektrik enerjisi tüketimine izin verilmiştir. Davalının tükettiği elektrik enerjisi için faturalar düzenlenmiş, davalı tarafından ödeme yapılmadığı için davacı alacağının tahsilini sağlamak üzere davacı tarafından davalı hakkında .... esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. İcra takibi ile asıl alacak, işlemiş faiz ve KDV si ile ihtarname gideri olmak üzere toplam 48.464,72 TL nin tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri tebliğ edilen davalının 22/08/2022 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında abonelik ilişkisini açıkça ret etmeksizin borçlu olmadıklarını ileri sürmüştür.

Davalı itirazının içeriği ve düzenlenen faturalar birlikte değerlendirildiğinde davacı ile davalı arasında elektrik enerjisi tüketimini konu alan abonelik sözleşmesi kurulduğu kabul edilmiştir. Davalı bu sözleşme kapsamında elektrik tüketimi yapmış, davacı tarafından da tüketim ile ilgili olarak faturalar düzenlenmiştir. Bu faturalar üzerinde son ödeme tarihleri yer aldığı halde davalı ödeme yapmadığı için hakkında davamızın dayanağı olan icra takibi başlatılmıştır.

Davacının davalıdan alacağı olup olmadığı, var ise alacak miktarının belirlenmesi teknik incelemeyi gerektirdiği için bilirkişi ...'den 10/02/2024 tarihli rapor alınmıştır. Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun ve sözleşme hükümleri dikkate alınarak hazırlandığı için hükme esas alınması gerektiği kabul edilen rapora göre; davacının tüketimden kaynaklanan asıl alacak toplamının 36.206,70 TL ve asıl alacağın KDV sinin 6.157,20 TL olduğu kabul edilmiştir.

Davacının talep edebileceği işlemiş faiz miktarı 3.346,72 TL olarak hesaplanmış ise de, sözleşme hükümlerine göre belli bir döneme ilişkin tüketim bedelinin ödenmemesi halinde davacı tarafından tüketime son verilmesi gerektiği halde, davacının bu sözleşme maddesine aykırı davranıp enerji tüketimine izin vermesi nedeni ile fazladan faiz ödenmesine neden olduğu,

... uygulamasına göre faiz talebi ile sınırlı olarak yukarıdaki davacı davranışı nedeni ile işlemiş faiz ve bunun KDV sinin takdiren % 50 sinin indirilmesi gerektiği, bu halde talep edilebilir işlemiş faiz miktarının bu durumda 1.673,36 TL ve işlemiş faizin KDV'si olarak davacının 301,20 TL talep etme hakkı bulunduğu, kabulüne karar verilen davacı alacağına yönelik davalı itirazının haklı nedene dayanmadığı için iptali gerektiği kabul edilmiştir.

Davacı ayrıca ihtarname gideri talebinde bulunmuş ise de, bu harcamanın yapıldığına ilişkin belge sunulmadığı için, ihtarname giderine yönelik davalı itirazının yerinde olduğu kabul edilmiştir.

Hüküm altına alınan davacı alacağının sözleşme hükümlerine göre hesaplanması mümkün olup, davacı alacağının belirlenebilir olması ve haksız itiraz dolayısı ile davacının alacağına ulaşması geciktirildiği için icra inkar tazminatının davalıdan tahsili gerektiği, fazla miktar yönünden davacı icra takibi yapmakta haksız ise de, kötü niyetli olarak icra takibi yaptığı kanıtlanamadığı için davalının tazminat isteme koşullarının oluşmadığı,davalı mazeretsiz olarak arabuluculuk görüşmelerine katılmadığı için yargılama giderlerinin tamamından sorumlu olması gerektiği, ret edilen kısın için davalı yararına vekalet ücreti de verilemeyeceği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Katip .... Hakim ...