Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/736 K.2025/635

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/736 Esas

KARAR NO : 2025/635

HAKİM : ..... KATİP :.....

DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... DAVALI :..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/05/2023

KARAR TARİHİ : 09/10/2025

YAZIM TARİHİ : 09/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 04.08.2021 tarihinde araç kiralama sözleşmesi kurulmuş olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkiline gönderilen 29.06.2022 tarih ve 75467 sayılı yazı ile, yazı ekinde bulunan 12 adet tutanaklar doğrultusunda tespit edilen eksiklikler sebebi ile teknik şartnameye uygun hizmet verilmediğinin tespiti yapılarak,

sözleşmenin 06.07.2022 tarihinde feshedileceğinin müvekkiline bildirilmiş olduğunu, taraflar arasında kurulmuş olan sözleşmenin davalı şirket tarafından 06.07.2022 tarihinde feshedilmiş olduğunu, sözleşme kapsamında davalı şirkete müvekkili tarafından verilen 391.839,00 TL tutarındaki kesin teminatın davalı şirket tarafından gelir kaydedilmiş olduğunu, feshe gerekçe gösterilen eylem için sözleşmenin 15'nci maddesi uyarınca davalı şirket tarafından ceza işlemi uygulanmış olduğunu, yine aynı eyleme dayalı olarak sözleşmenin feshinin aynı eyleme dayalı ikinci bir ceza olduğundan feshin hukuka aykırı olduğunu,

sözleşmenin 15'nci maddesinde fesih için gerekli şartlar belirtilmiş olduğunu, buna göre yapılması gereken 3 adet ihtar şartı gerçekleşmeden 1 adet ihtar yapılması üzerine sözleşmenin feshedilmiş olduğunu, davanın kabulüne, fesih ve teminatın irat kaydedilmesi işleminin iptal edilmesine, 759.539,00 TL tutarında maddi tazminatın müvekkiline ödenmesine, 240.461,00 TL manevi tazminatın müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında 24.08.2021 tarihinde ... Bölgesi İçin Sürücülü Olarak Kasalı Kamyon ve Açık Kasa.....

Kiralama Hizmeti Alımı konusunda bir sözleşme kurulmuş olduğunu, 23.04.2022 - 25.04.2022 ve 29.04.2022 tarihlerinde saha personeli tarafından sözleşmeye uygunsuzluklara ilişkin tutanak tutulmuş olduğunu, halbuki sözleşme kapsamında bulunan araçların 7 gün 24 saat kesintisiz hizmet vermek üzere hazır bekletilmesi gerektiğini, gerekli uyarı ve bildirimlerin yapılmış olmasına rağmen herhangi bir düzelme olmadığından sözleşmenin 27.1.c. bendi çerçevesinde kesin teminatın gelir kaydedilerek sözleşmenin feshi yoluna gidilmiş olduğunu, davacı firmaya 23.04.2022,

25.04.2022 ve 26.04.2022 tarihlerinde olmak üzere üç defa yazılı ikazda bulunulmuş olduğunu, dava dilekçesinde aynı eyleme iki ayrı ceza verilmez ilkesi gereği sözleşmenin feshinin hukuken geçersiz olduğu iddiasının, sözleşmenin 27'nci maddesi, 4735 sayılı kanunun 19'ncu maddesi uyarınca asılsız ve mesnetsiz olduğunu, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-... Bölgesi İçin Sürücülü Olarak Kasalı Kamyon ve Açık Kasa ..... Kiralama Hizmeti Alımı işine ait sözleşme, ihale evrakları, tutanaklar, teknik şartname, -Taraf ticari defter ve kayıtları, yazışmalar, -Bilirkişi raporu:

27/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı şirket ticari defter tasdikleri ve kayıtlarının, Türk Ticaret Kanunu ve Vergi Usul Kanunu, Vergi Usul Kanunu Uygulama Genel Tebliğlerinde belirlenen usul ve kayıt sistemine uygun olarak yasal defter vb kayıtlarının tutulmuş olduğu, ticari defterlerin tasdik işlemlerinin tabloda gösterildiği gibi, açılış ve kapanış tasdiklerinin yasa, usul ve esaslara uygun olduğu, davacı vekili 29.02.2024 tarihli dilekçesinde müvekkiline ait ticari defterlerin bulunduğu yerin ...'da bulunduğu bilgisi üzerine,

davacı vekili ile yapılan telefon görüşmesinde müvekkilinin e-defter mükellefi olup olmadığı sorulmuş olup, müvekkili ile yaptığı görüşme sonucunda davacının e-defter mükellefi olmadığı bilgisinin telefonda bildirilmiş olduğu, bu haliyle başka bir bölge sınırları içerisinde bulunan davacı taraf ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı, değinilen Yasa, Sözleşme ve Teknik Şartname hükümlerine göre de tutulan tutanaklar nedeniyle sözleşmenin haksız feshi söz konusu olmadığından ötürü, sözleşme fesih edilerek,

sözleşme hükümleri uyarınca kesin teminatın gelir kaydedilmesinde ve sözleşmenin tasfiye edilmesinde herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı, yine davacının talep ettiği Kesin Teminat Miktarının sözleşmenin %6'sına tekabül edip fazla miktar içermediği ve gelir kaydedilen teminat miktarının sözleşmeye uygun alındığı belirtilmiştir.

02/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraf şirketler ticari defter tasdikleri ve kayıtlarının, Türk Ticaret Kanunu ve Vergi Usul Kanunu, Vergi Usul Kanunu Uygulama Genel Tebliğlerinde belirlenen usul ve kayıt sistemine uygun olarak yasal defter ve kayıtlarının tutulmuş olduğu, ticari defterlerin tasdik işlemlerinin tabloda gösterildiği gibi, açılış ve kapanış tasdiklerinin yasa, usul ve esaslara uygun olduğu,

hukuki yorum ve değerlendirme Mahkemeye ait olmak üzere, değinilen Yasa, Sözleşme ve Teknik Şartname hükümlerine göre de tutulan tutanaklar nedeniyle sözleşmenin haksız feshi söz konusu olmadığından ötürü, sözleşme fesih edilerek, sözleşme hükümleri uyarınca kesin teminatın gelir kaydedilmesinde ve sözleşmenin tasfiye edilmesinde herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı, yine Hukuki yorum ve değerlendirme Mahkemeye ait olmak üzere; davacının talep ettiği Kesin Teminat Miktarının sözleşmenin %6'sına tekabül edip fazla miktar içermediği ve teminat miktarının sözleşmeye uygun alındığı belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesinin haksız feshi iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

Taraflar arasında 24/08/2021 tarihli ..... Bölgesi İçin Sürücülü Olarak Kasalı Kamyon ve Açık Kasa ..... sözleşmesi imzalanmış olup, sözleşme ve teknik şartname ile sözleşme süresince tutulan tutanaklar ve yazışmalarla tüm kayıtlar dosya içerisine alınmıştır.

Davacı sözleşmenin haksız feshi nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını iddia edip, zararının tazmini talepli eldeki davayı açmıştır.

Davalı, sözleşmenin feshinin sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, haklı fesih nedeniyle davacının herhangi bir talepte bulunmasının mümkün olmadığını bildirmiştir.

Taraflar arasında sözleşmenin varlığı ve hükümleri hususunda çekişme olmayıp, uyuşmazlık sözleşmenin feshinin haklı bir nedene dayanıp dayanmadığı, haksız fesih var ise davacının uğramış olduğu maddi ve manevi zararların tespiti hususunda toplanmaktadır.

Mahkememizce öncelikle, sözleşmenin feshinin haklı olup olmadığı hususunda inceleme yapılmak üzere taraf delilleri toplanmış ve bilirkişi raporu alınmıştır. Toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları incelendiğinde, davacının sözleşmeye aykırı fiilleri sebebiyle 23/04/2022, 25/04/2022 ve 29/04/2022 tarihli tutanakların tutulduğu, işbu tutanakların dosya arasına alındığı görüldü.

23/04/2022 tarihli tutanakta, davacının teknik şartnamedeki araç sayısından 1 araç eksik hizmet verdiği ve aracı kendi işinde kullandığının tespit edildiğinin tutanak altına alındığı görüldü.

25/04/2022 tarihli tutanakta, davacıya ait ihale kapsamındaki aracın 25/04/2022 tarihinde işe gelmediği, aracı idareye teslim etmediği, araç takip cihazından yapılan tespitte 53 km yol yaptığı, aracı kendi şahsi işlerinde kullandığının tespit edildiğinin tutanak altına alındığı görüldü.

29/04/2022 tarihli tutanakta, davacıya ait ihale kapsamındaki aracın 25/04/2022 tarihinden 28/04/2022 tarihine kadar 3 gün süre ile işe gelmediği, aracı idareye teslim etmediği, aracı kendi şahsi işlerinde kullandığının tespit edildiği, araç deposunda bulunan 140 litre motorinin kullanıldığının tutanak altına alındığı görüldü.

Teknik şartnamenin 4, 5 ve 6. Maddeleri ile sözleşmenin "Cezalar ve Sözleşmenin Feshi" başlıklı 15. Maddesi birlikte değerlendirildiğinde davacının sözleşme gereğince 7 gün 24 saat vermesi gereken hizmeti tutulan 3 ayrı tutanak ile yerine getirmediğinin sabit olduğu, sözleşmenin 15. Maddesinde açıkça düzenlendiği üzere eksikliklerin 3 kez tekrarlanması durumunda protesto çekilmeksizin sözleşmenin feshedilebileceği hükmü uyarınca davalı tarafından sözleşmenin feshinin hukuka uygun olduğu görülmüştür.

Sözleşmenin feshi davalı tarafından haklı nedene dayanılarak yapıldığından, davacının herhangi bir tazminat talep etmesi mümkün görülmeyerek davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ..... · ¸e-imzalıdır. Hakim ..... · ¸e-imzalıdır.