Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/74 K.2024/511

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/74 Esas

KARAR NO : 2024/511

HAKİM : .... KATİP :....

DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. .... Av. .... Av. .... DAVALI : 2- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 3- .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... Av. ... Av. .... Av. .... DAVALILAR : 4- .... 5- .... DAVA İHBAR OLUNAN : 1- .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... Av. ... DAVA İHBAR OLUNAN : 2-.... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/01/2017

KARAR TARİHİ : 11/07/2024

YAZIM TARİHİ : 11/08/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ZMMS'cısı davalı ...'ın sürücüsü olduğu, ... plakalı aracın, davacının yolcu olarak bulunduğu diğer davalı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu yaralandığını ve maluliyetine sebep olduğunu iddia ederek şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden kaza tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte, diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, 75.000,00 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketinden kaza tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte, diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar ... ve ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ... plakalı aracın sigortacısı olan ... AŞ'ye ihbarının gerektiğini, olayın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, talep edilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu, hatır taşıması bulunup bulunmadığının ve maluliyet durumunun tespitinin gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle, kusur durumu ve zararın ispatlanması gerektiğini ve husumet yönünden davanın reddi gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce müvekkili şirkete başvuru yapılmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, dava konusu talepler yönünden müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, ticari faize hükmedilemeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

İhbar olunan vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, arabuluculuğa başvurulması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketine başvurularının bulunduğunu, davanın usulden reddinin gerektiğini, taraf sıfatlarının bulunmadığını, aleyhe ya da lehe hüküm kurulamayacağını, Davacının yaralanmasına neden olduğu iddia edilen kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... no’lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi ile 04/12/2014-2015 tarihleri arasında sigortalı olduğunu,

poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davalı taraf her ne kadar davayı taraflarına ihbar etmişse de sigortacının, ZMSS poliçesi ile sigortalı araç malikinin sigortalı aracın sebebiyet verdiği 3. Kişilere ait maddi zararların tazmin sorumluluğunun üstlenildiğini, bu bakımdan müvekkili şirket yönünden davanın reddini talep ettiklerini, davacının talep etmiş olduğu manevi tazminat miktarının afaki ve fahiş olduğunu, maluliyet raporu alınması gerektiğini, bakıcılık giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını,

davacıya ... davaya konu kaza nedeniyle herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının tespiti gerektiğini, müvekkili şirket yönünden davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin haksız çıkan taraftan tahsil edilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, 26/11/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasına dayalı olarak maddi ile manevi tazminat talebinden ibarettir.

Mahkememizce taraf delilleri toplanarak ... yazı cevabı, davalı sigorta hasar dosyası ve poliçesi, davacıya ait tıbbi tedavi belgeleri, ceza soruşturması dosyası örneği, sosyal ekonomik durum araştırmaları celbedilerek dosya içerisine konulmuş ve mahkememizden verilen 09/07/2020 tarih, .... sayılı ilam .... Dairesinin 14/12/2022 tarih .... sayılı ilamında yer alan "...

Somut olayda; davacının, sürücüsü davalı ..., işleteni davalı ... .. Ltd. Şti. olan araçta yolculuk ettiği sırada trafik kazasının meydana geldiği, davacı ile sürücü arasında sıhri akrabalık bağı bulunduğu iddia edilmiş olup yargılama sırasında bu hususta bir araştırma yapılmadığı ve mahkemece davacı ile davalı sürücü ... arasında sihri akrabalık bulunduğu gerekçesiyle davalının hatır taşıması itirazının reddedildiği anlaşılmıştır.

Yakın aile bireylerinde olduğu gibi maddi ve manevi menfaattin bulunduğu akrabalar arasındaki ücretsiz taşıma ahlaki bir ödev niteliğinde olduğundan, belirlenen tazminat miktarından hatır taşıması indirimi yapılamaz. (.... Dairesinin 22/10/2019 tarih ve .... sayılı ilamı)

Bu durumda mahkemece, davacının ve sürücünün akrabalık ilişkilerinin bulunup bulunmadığı yönünde gerekli araştırma ve incelemenin yapılarak, TBK'nın 51. madde hükmüne göre tazminattan indirim yapılıp yapılmayacağının karar yerinde tartışılması ve sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetli olmamıştır.

Yine cevap dilekçesi ile davalılar ... ve ... Ltd.Şti.vekili tarafından, davanın, aracın kasko sigortacısı olan ... A.Ş.’ye ve ZMMS sigortacısı olan ... A.Ş.’ye ihbar edilmesi talep edilmiş olmasına karşın mahkemece bu yönde olumlu olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru görülmediği gibi,manevi tazminat talebi de içeren davada gerçek kişi davalıların sosyal ve ekonomik durumunun mahkemece araştırılmamış olması yerinde görülmemiştir.Eksik inceleme ile karar verilemez.

Bu durumda mahkemece,davacının ve davalı sürücü ...’nin akrabalık ilişkilerinin bulunup bulunmadığı ve varsa mahiyeti yönünde gerekli araştırma ve incelemenin yapılarak, TBK'nın 51. madde hükmüne göre tazminattan hatır taşıması indirimi yapılıp yapılmayacağının karar yerinde tartışılması, davanın,aracın kasko sigortacısı olan ... A.Ş.’ye ve ZMMS sigortacısı olan ...

A.Ş.’ye ihbar edilmesi hususunda olumlu olumsuz bir karar verilmesi ve gerçek kişi davalıların sosyal ve ekonomik durumunun mahkemece araştırılması neticesi oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Öte yandan dava, davalı ... San. ve Tic. Ltd.

Şti. aleyhine açılmış olduğu halde hüküm fıkrasında adı geçen şirketin, Anonim Şirket olarak yazılmış olması HMK'nın 183. maddesi kapsamında maddi hata olup, mahallinde mahkemece düzeltilebileceğinden kaldırma nedeni yapılmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin ve davalılar ... ve ... Ltd.Şti. vekilinin istinaf istemlerinin HMK’nın 353/1-a-4-6 maddeleri gereğince kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına..." gerekçesi ile kaldırılmakla yukarıdaki esasa kaydı yapılmıştır.

Kaldırma kararında belirtilen eksikliklerin giderilmesi için ilgili kolluk birimlerine müzekkere yazılmış ve cevapları celp edilmiş, ihbar müzekkereleri yazılmıştır. Kolluk cevabi yazısında ... ile ... arasında akrabalık ilişkisi bulunmadığı tespit edilmiş olmakla beraber ismi zikredilen taraflar arasında hatır taşımasının bulunup bulunmadığı ispat olunamadığından hatır taşıması indirimi yapılmamıştır.

Toplanan ekonumik sosyal durum araştırma raporlarının incelenmesi neticesinde önceki kararda hükmedililen 15.000,00-TL manevi tazminatın davacının zararını karşılayıp zenginleşmeye sebep olmayacak düzeyde olduğu görülmek aynı tazminata hükmedilmiştir.

Hal böyle olunca davanın BAM kaldırma kararında belirlenen eksikliklerin tamamlanması neticesinde kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.