İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/75 K.2024/465

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle. Taraflar arasında 07/12/2015 tarihli hisse devri ve satım sözleşmesi imzalandığını ve ticari merkezi ... adresinde bulunan 10.000,00 TL sermayeli % 100 payı kendi adına olan ve ...

Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ... sicil numarasında kayıtla ...Tc Ltd Şti ünvanlı şirketin bütün aktif ve pasifiyle ve her türlü hukuki ve mali yükümlülükleriyle birlekte % 100 paya tekabül eden hissesini 10.000,00 TL bedelle müvekkilinin devir ve temlik aldığını, 19/09/2017 tarihinde devreden davalının şirketin web sitesinde şirketin ...'a satıldığını, ancak vadesi gelen taksitlerini zamanında ödemediğini ve bu hususta hukuki süreç başlatıldığını duyurduğunu, davalının müvekkilinin itibarını zedelediğini beyan ile davalının sözleşmesel yükümlülüğünü ihlal etmesi nedinyle 300.000,00 TL cezai şart alacağının tahsili için ...

5. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, ancak takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu beyan ile itirazın iptali ile takibine devamına ve % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle. Davacı ile 10.000 TL nin 12 aya eşit taksitler halinde senet ile ödeneceğinin kararlaştırıldığındı, davacının 2016 yılı Ocak ayında ödemeye başlaması gerekir iken gerekçe göstermeksizin ödeme yapmadığını, bunun üzerine 02/02/2016 tarihinde davacıya ihtarname çektiklerini, müvekkilinin de davacı yandan cezai şart talebi olduğunu, bunun için ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...

Esas sayılı dosyası ile açtıkları davanın halen derdest olduğunu, 2016 yılı Eylül ayı civarında davacının yaptığı bir takım usulsüzlükler nedeniyle şirketin 6 ay süre ile kapatıldığını, halen müvekkilinin şirket sahibi olduğunu bilen müşterilerin ise müvekkilini arayarak bilgi almaya çalışmaları nedeni ile de dava dilekçesinde belirtilen metnin yayınlandığını, davacının cezai şart isteme şartlarının oluşmadığını beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Dava, taraflar arasında imzalanan hisse devir sözleşmesi ve sonrasında düzenlenen Özel Protokol Hükümleri gereğince haksız rekabet hükümlerine aykırı davranış sebebiyle cezai şart istemine ilişkindir.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Haksız Rekabete ilişkin 54. maddesi uyarınca Haksız rekabete ilişkin hükümlerin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır. Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır. Haksız rekabet hukukunun konusu dürüstlük ilkesine aykırı yöntem ve uygulamalara karşı emek ilkesi uyarınca emeğin korunmasıdır .

TTK madde 55/1-a.1 bendinde “Başkalarını veya onların mallarını, iş ürünlerini, fiyatlarını, faaliyetlerini veya ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülemek” bir haksız rekabet hali olarak düzenlenmiştir. Somut olayımızda davalı tarafın eyleminin bu bent kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi gerekir.

... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/12/2019 tarih, ... Esas,... Karar sayılı ilamı ile; dosya, Mahkememizin 2016/225 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmiştir.

Her ne kadar ...

5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasının mahkememizin ... sayılı dosyasında birleştirilmesine karar verilmiş ise de dosyalar arasında birlikte görülmesini gerektirir veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkilemesi gibi durumların olmadığı, bağlantının bulunmadığı, taraflarının aynı olması dışında hiçbir bağlantının bulunmadığı, mahkememizin 2016/225 sayılı dosyasında hisse devri bedelinin ödenmemesi sebebiyle cezai şartın talep edildiği, iş bu dosyada ise rekabet hükümlerine aykırılık nedeniyle cezai şart talep edildiği anlaşıldığından Mahkememizin 2016/225 Esas sayılı dosyası ile birleşen ...

5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas,... Karar sayılı dosyasının, 31/01/2023 tarihli ara karar gereğince, tefrik edilerek, iş bu esas sırasına kaydı yapıldığı görülmüştür.

... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacının davalı aleyhine 300.000,00-TL asıl alacak 17.710,27-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 317.710,27-TL ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun süresi itiraz ettiği görülmüştür.

Bilirkişinin düzenlediği 19/09/2023 tarihli 8 sayfadan ibaret raporunda özetle;Haksız rekabet teşkil eden beyanlar içerdiği iddia edilen yazı içeriğinin yayınlandığı internet sitesinin tespit edilemediği, dava dilekçesi ekinde olduğu iddia edilen 19.09.2017 tarihli E-Tespit Tutanağına fiziki dosyadan ve uyaptan erişilemediği, söz konusu metnin müşterilerin veya üçüncü kişilerin erişimine açık bir şekilde paylaşıldığı konusunda yeterli kanaat oluşmadığından haksız rekabet iddiasının ispat edilemediği,

denetime elverişli bir rapor sunmak amacıyla mahkemece söz konusu metnin internet ortamında erişime açık bir şekilde yayınlandığının tespiti halinde davalı ...’nın paylaşımının ölçüsüz ve eleştiri sınırını aşan “gereksiz yere incitici açıklamalarla kötüleme” olarak nitelendirilebileceği ve bu durumun haksız rekabete yol açabileceği, sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.

Bilirkişinin düzenlediği ... tarihli ... sayfadan ibaret raporunda özetle;... tarihli ... yevmiye numaralı E-Tespit Tutanağına konu yazının hangi internet sayfasında yayınlandığının tutanak içeriğinden anlaşılamadığı, davacı tarafın Türkiye Noterler Birliği ilişim Sistemini kullanarak kayıt aldığına aldığı “...” başvuru numaralı içeriğin tespit dilerek tutanağa bağlandığı,... tarihli ... yevmiye numaralı E-Tespit Tutanağına konu yazıda davalı ...’nın paylaşımının ölçüsüz ve eleştiri sınırını aşan “gereksiz yere incitici açıklamalarla kötüleme” olarak nitelendirilebileceği ve bu durumun haksız rekabete yol açabileceği,

adı geçen metinde “sır saklama yükümlülüğünü” ihlal eder nitelikte herhangi bir ibareye rastlanmadığı; söz konusu metinde işyerinin üretim sırları, müşteri çevresi gibi sırlar ifşa edilmediği, sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.

Davalının, davacı tarafa devrettiği ... Ltd. Şti internet sitesinde aşağıdaki yazışmanın yayınlandığı anlaşılmıştır; ... DİKKATİNE: SAHİBİ OLDUĞUMUZ ...ŞİRKETİ' Nİ ... İSİMLİ ŞAHSA 03.01.2016 TARİHİNDE ÖZEL SÖZLEŞME İLE VADELİ OLARAK DEVRETTİK. ANCAK ALAN ŞAHISLARIN İLK TAKSİTTEN İTİBAREN ÖDEME YAPMAMALARINDAN DOLAYI HUKUKİ SÜREÇ BAŞLATMA GEREĞİ DOĞDU VE ... 14. ASLİYE TİCARET MARKEMESİ'NDE ... NOLU DOSYA İLE 03.03.2016 TARİHİNDE DAVA AÇMIŞ BULUNMAKTAYIZ.

MEVCUT DURUMUN NETLEŞMESİ VE MAHKEMENİN SONUÇLANMASINA KADAR, ŞİRKETİMİZİ GERİ ALMA İHRTİMALİ DE SÖZ KONUSU OLDUĞU İÇİN ...MÜŞTERİLERİNE HERHANGİ BİR AÇIKLAMA YAPMAMAYA KARAR VERMİŞTİK. ANCAK ARADAN BİR YIL GEÇMESİNE RAĞMEN HALA ADLİYE TARAFINDA BİR GÜN VERİLMİŞ DEĞİL. ŞUAN İŞLETEN ŞAHISLARIN DA YAPTIKLARI USULSÜZLÜKLERDEN DOLAYI ÇALIŞMA BAKANLIĞI TARAFINDAN KAPATMA VE ÇEŞİTLİ CEZALAR ALDIKLARINI ÖĞRENMİŞ BULUNMAKTAYIZ. BU ŞAHISLARIN SİZ MÜŞTERİLERE DE ZARAR VEREBİLECEK DAVRANIŞLAR GÖSTEREBİLECEĞİ ENDİŞESİ İLE MEVCUT DURUMU TARAFINIZLA PAYLAŞMAYA KARAR VERDİK. BİLGİLERİNİZE. 04.02.2017 DR. ...

Tüm dosya kapsamının bir arada değerlendirilmesi neticesinde; taraflar arasında 07.12.2015 tarihinde hisse devri ve satım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile ... Tic. Ltd.

Şti unvanlı şirketin bütün aktif ve pasifiyle ve her türlü hukuki ve mali yükümlülükleriyle %100 paya tekabül eden hissesinin 10.000,00 TL bedelle davalı tarafından davacıya devredildiği, taraflar arasındaki devir sözleşmesine ek yapılan “Özel Protokol Hükümleri” adlı sözleşmenin 2. Maddesinin “Satıcının BK ve TTK rekabete ilişkin hükümlerine uygun davranma ve sır saklama yükümlülüğü vardır.

Satıcı görevi nedeniyle sahip olacağı Alıcı’nın ve iş yerinin sırlarını, iş yapım şeklini, Alıcı ve İşyeri tarafından geliştirilmiş teknikleri her türlü veri, bilgi ve know-how’u üçüncü şahıs ve kurumlara veremez, kendi ticari ve özel çıkarları için kullanamaz. Kullandığı takdirde 300.000,00 TL cezai şart olarak diğer tarafa derhal ve defaten ödemeyi kabul etmektedir” hükmünü içerdiği, davalı tarafından hise devrine konu ...Tic. Ltd.

Şti internet sitesinden yukarıda belirtilen yazının yayımlandığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlığın bulunmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın yayımlanan yazının haksız rekabet teşkil edip etmediği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Söz konusu yazının incelenmesinde hisse devrinin bildirilmesine ilişkin ilk kısmının herhangi bir şekilde haksız rekabet teşkil etmediği ancak yazının son kısmındaki "şuan işleten şahısların da yaptıkları usulsüzlüklerden dolayı çalışma bakanlığı tarafından kapatma ve çeşitli cezalar aldıklarını öğrenmiş bulunmaktayız. bu şahısların siz müşterilere de zarar verebilecek davranışlar gösterebileceği endişesi ile mevcut durumu tarafınızla paylaşmaya karar verdik." kısmının açıkça TTK madde 55/1-a.1 bendinde düzenlenen "başkalarının faaliyetlerini veya ticari işlerini gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülemek" kapsamında değerlendirilmesi

gerektiği, her ne kadar davalı şirket hakkında idari yaptırım uygulanmış ise de yazının yayınladığı tarihte idari yaptırım kararına ilişkin hukuki sürecin devam ettiği, davalının şirketteki hisselerini devretmesi ve bunu ilan etmesi yeterli iken yazının belirtilen kısımları yayınlanarak hisse devrine konu şirket hakkında “gereksiz yere incitici beyanlar” içeren bir paylaşımda bulunduğu, mahkememizce alınan bilirkişi kök ve ek raporunda da aynı kanaate ulaşıldığı,

buna göre davalının taraflar arasındaki Özel protokolün 2. maddesinde belirtilen haksız rekabete aykırı davranma hükümlerini yerine getirmediği anlaşıldığından protokolde belirtilen 300.000 TL cezai şartın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Dava konusu alacağın önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, bu haliyle İİK'nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı kabulü ile, alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tahsis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır