Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/740 K.2024/309

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/740 Esas

KARAR NO : 2024/309

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/11/2023

KARAR TARİHİ : 25/04/2024

YAZIM TARİHİ : 25/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 21.05.2022 tarihinde, ... A.Ş.'nin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi tanzim ettiği ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın çarpışması sonucunda çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet veren ... plakalı araç için ...

A.Ş. nezdinde ... poliçe numaralı, 06.04.2022-06.04.2023 vadeli ZMMS poliçesi bulunduğunu, kaza sonrasında müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar bedelinin tespit edilebilmesi amacıyla müvekkili tarafından bağımsız eksper görevlendirdiğini ve görevlendirilen eksperin, araçta meydana gelen hasar bedelinin KDV dahil 9.328,25 TL olduğunu tespit ettiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen zararın, poliçe kapsamında ...

A.Ş. tarafından karşılanması gerektiğini, bu zarara ilişkin olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 9.328,25 TL hasar bedeli tazminatı talep ettiklerini, müvekkilinin uğradığı zarara ilişkin olarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla.

1.000,00 TL değer kaybı zararı tazminatı talep ettiklerini, araçta meydana gelen zararın tespiti adına görevlendirilen, buna ilişkin çalışmalar yaparak rapor düzenleyen sigorta eksperine emek ve mesaisi karşılığında 445,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, ekspertiz ücretinin de yargılama giderleri kapsamında değerlendirilmesini ve davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, davalı şirkete müvekkilinin mevcut zararının tazminine ilişkin olarak yapmış oldukları başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek davanın kabulünü talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin poliçe limitinin üstündeki değerlerden sorumlu olmadığını, müvekkil şirketin.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlü olduğunu, aracın tamirinin ekonomik olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, aracın tamirinin ekonomik olmadığının tespiti durumunda çekme belgesi ibraz edilmeden tazminatın ödenmesine hükmedilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, değer kaybının genel şartlarda yer alan formüle göre hesaplanması gerektiğini,

aracın reel değer kaybı zararı belirlenirken aracın kaza tarihinden önceki geçmiş hasar kayıtlarının da göz önüne alınarak kazadan bir gün önceki ve kaza tarihinden bir gün sonraki fiyatları esas alınarak rayiç bedel değerlendirmesi yapılmasını talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur oranının tespiti bakımından dosyanın .... ’ne sevk edilmesini talep ettiklerini, zira müvekkili şirketin yalnızca sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu,

yargılama sırasında konusunda uzman bilirkişi eliyle rapor alınmasını, kazadaki kusur oranlarının tespit edilmesini, hesaplamanın kanun yollaması gereği, genel şartlarda yer alan formüle göre yapılmasını, aracın rayiç değeri, geçmiş kazaları ve tamir gören kalemlerinin değerlendirmede dikkate alınmasını, hasar kalemlerinin tespit edilmesi ve de kaza ile uyumlu olup olmadığının belirlenmesini talep ettiklerini, ekspertiz ücreti talebine itiraz ettiklerini, davanın reddine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

11/03/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı; 9.328,25 TL hasar bedeli tazminatı ve 7.000,00 TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 16.328,25 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini; TTK m. 126 kapsamında 450,00 TL ekspertiz ücretinin yargılama giderleri kapsamında sayılarak yargılama gideri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-Kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, eksper raporu, faturalar,

-Tramer ve ... kayıtları,

-Bilirkişi raporu:

26/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; mülkiyeti başvuran ...’a ait ... plakalı .... model .... marka otomobilin 2022 Yılı Mayıs ayında, söz konusu hasarı almadan 2. el otomobil piyasasında ortalama alım-satım fiyatının 150.000 TL olarak kabul edilebileceği, piyasa şartlarına göre, 2. el serbest alım-satım piyasasında aynı aracın hasar onarımı yapıldıktan sonra alım-satım fiyatının ortalama 143.000 TL olduğu, buna göre hasarsız ve hasar onarımı yapıldıktan sonraki 2. el serbest piyasa değerleri arasında; 150.000.00 – 143.000.00 = 7.000,00 TL’lik bir Reel Değer Kaybı oluşacağı, değer kaybı zararından bu aracın ZMM Sigorta Şirketi Davalı ... Şirketinin sorumlu olacağı belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, 21/05/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasına dayalı olarak hasar, değer kaybı tazminatı ve eksper masrafları talebinden ibarettir.

Mahkememizce taraf delilleri toplanarak davalı sigorta hasar dosyası ve poliçesi araştırmaları celbedilerek dosya içerisine konulmuştur.

Kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumları ve davacının talep edebileceği tazminat miktarının hesaplanması yönünden dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişinin 26/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı aracı kırmızı ışıkta beklerken davalı sigortalısının arkadan çarpması neticesinde meydana gelen kazada davalı sigortalısının %100 kusurlu olduğu, dosya içerisinde tespit edilmiş hususlardan yapılmış olan incelemeler ve değerlendirmeler sonucunda; dava konusu aracın kaza tarihi olan 21/05/2022 itibari ile değer kaybının yaklaşık 7.000,00-TL, hasar bedelinin 9.328,25-TL olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Davacı vekilinin 11/03/2024 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda davasını ıslah ettiği, ıslah harcını yatırarak ıslah dilekçesini karşı tarafa usulünce tebliğe çıkarttığı anlaşılmıştır.

Davacı aracında meydana gelen ve değer kaybı bedelinin tespiti amacıyla alınan makine mühendisi bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun olduğu, aracın hasarlanan ve değişen parçaları göz önünde bulundurulduğun da davacı aracında meydana gelen gerçek değer kaybı bedelinin 7.000,00-TL olacağı, hasar bedelinin ise 9.328,25-TL olduğu tespitleri hükme esas alınmıştır.

Davacı zararın tespiti için yapış olduğu makul giderleri TTK 1426 uyarınca kanunen davalı sigorta şirketinden talep edebileceğinden bu talebin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Hal böyle olunca davacının davalı sigortadan poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere 9.328,25 TL hasar bedeli, 7.000,00 TL değer tazminatı ve 450,00 TL ekspertiz ücreti talep edebileceği, aracın hususi nitelikte olduğu görüldüğünden yasal faizi ile davacıya karşı sorumlu olduğunun kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.