Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/753 K.2024/283

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2023/753 Esas

KARAR NO : 2024/283

HAKİM :.... KATİP : ...

DAVACI : ....

VEKİLİ

Av. .... - Av. ... DAVALILAR : 1-) ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : TAZMİNAT

DAVA TARİHİ : 10/04/2022

KARAR TARİHİ : 22/04/2024

YAZIM TARİHİ : 08/05/2024

Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ; Dava dışı ... şirketine ait ... plaka sayılı araç için kasko sigorta poliçesi düzenlediklerini, sigortalı aracın davalının sorumluluğunda bulunan ....otoyolunda seyir halinde iken yola aniden çıkan hayvana çarparak hasara yol açıldığını, sigortalı araçta oluşan hasarı ödediklerini belirtip, yaptıkları ödemenin otoyolun bakımından sorumlu olan davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı vekili ; dava konusu uyuşmazlık yönünden idari yargı mahkemelerinin görevli olduğunu belirtip, davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen hasar bedelinin halefiyet ilkesi gereği zarara neden olduğu ileri sürülen davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Davacı taraf, dava dışı sigortalısına ait ... plakalı aracın, .... otoyolunda seyir halinde olduğu sırada, yola aniden çıkan hayvana çarparak hasara yol açıldığını, sigortalı araçta oluşan hasarı ödediklerini belirtip, yaptıkları ödemenin otoyoldan sorumlu olan davalıdan tahsiline karar verilmesini istemektedir.

Açılan davada Otoyolu işleten ... şirketi ile birlikte ... de davalı olarak gösterilmiş, ... şirketinin işleten sıfatı bulunduğu kabul edilip, hakkındaki dava mahkememiz tarafından karara bağlanmış, ... hakkındaki dava ise ayrılıp ayrı bir esas numarasına kayıt edilmiştir.

.... hizmet kusurunun bulunduğunun iddia edildiği, idarenin bir parçası olan davalı ... hizmet kusurundan kaynaklanan tazminat davalarına bakmakla görevli mahkemeler idare mahkemeleridir denilip, davanın yargı yolu nedeni ile usulden reddine karar verilmiştir. Karar aleyhine İstinaf yasa yolu başvurusu yapılmış, .... sayılı kararı ile somut olayda ticaret mahkemelerinin görevli olduklarını belirtip, kararımızı kaldırıp dava dosyasını mahkememize iade etmiştir.

Mahkememiz tarafından yeniden yapılan değerlendirme sonucu, .... temin edilen ".... Otoyolu Projesi Yap İşlet Devret Modeli İle Yapılması, işletilmesi ve Devri İşine ait sözleşme " incelendiğinde, davacıya kasko sigortası ile sigortalı aracın zarar uğradığı otoyol ile ilgili yapım, bakım ve koruma işlerinin bir bütün halinde başka şirketler ile imzalanan sözleşmeler ile davalının kontrolünden çıktığı, kara yolunun yapımı, bakımı ve gerekli güvenlik önlemlerin alınıp koruma yapılmasının davalı dışındaki şirketler eli ile yerine getirilmesi nedeni ile davalının işleten sıfatının ortadan kalktığı, bu nedenle davacı ödemesinden davalının sorumlu olmasının gerektiren bir hal olmadığı kabul edilip, davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... Hakim ...