Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/774 K.2024/607

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/774 Esas

KARAR NO : 2024/607

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACILAR : 1- ..... 2- ..... 3- ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... DAVALI : 1- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 2- ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/11/2023

KARAR TARİHİ : 24/10/2024

YAZIM TARİHİ : 24/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 04.06.2023 günü saat 11.28 sıralarında ..... istikametine doğru seyretmekte olan, davalı ... şirketine ait ... plakalı araç, kendi şeridinden çıkarak karşı istikametten gelen ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, kaza sonucu müvekkillerden ... ve ...’ın oğulları, ...'ın eşi ..... .....

TC numaralı ...'ın vefat ettiğini, müteveffanın kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, yapılan incelemeler sonucu kaza anında ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2.20 promil alkollü olduğunun ortaya çıktığını, meydana gelen kaza sonucu müteveffa ...'a ait ... plakalı ...

Model ..... marka aracın kullanılamaz hale geldiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın sahibi/işleteninin davalı ... olduğunu, davalı ...'in Türk Borçlar Kanunu ve Karayolları Trafik Kanunu uyarınca, her durumda kusursuz sorumluluğunun bulunduğunu, ayrıca ilgili aracın davalı ...

A.Ş. tarafından ... poliçe no ile ZMMS, ... poliçe no ile de birleşik paket kasko sigortası ile sigortalandığını, davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri ve hükümleri kapsamında sorumluluğu bulunduğunu, aracın rayiç değerinin belirlenerek,

zorunlu giderlerin, bu kapsamdaki tüm maddi zararın müvekkillerin miras payı oranında davalılardan müştereken müteselsilen tahsilini talep ettiklerini, davalı ...'in taşınır taşınmaz malları ile kazaya sebebiyet veren ... plaka nolu aracın üçüncü kişilere devrini önlemek adına tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, ardından maddi tazminat taleplerinin kabulü ile meydana gelen trafik kazası sebebiyle müteveffa ...'a ait ... plakalı aracın pert olmasından kaynaklı araç pert-total değerininin miras payları dikkate alınmak kaydıyla müvekkilleri ...- ... açısından ayrı ayrı 250,00'şer TL, müvekkili ... açısından 500,00 TL olmak üzere,

şimdilik toplamda 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 04.06.2023 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte sorumluluk oranları da dikkate alınarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, (sigorta şirketi yönünden sigorta limitini ve sorumluluk kapsamlarını aşmamak kaydıyla) yargılama giderleri ile mahkeme ve arabuluculuk vekalet ücretlerinin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; talep edilen tazminatın zamanaşımına uğradığını, Karayolları Trafik Kanunu gereğince davacının usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddi gerektiğini, davacının başvuru şartlarını eksiksiz ve zamanında yerine getirdiğini ispatlaması gerektiğini, davacı tarafça ZMMS Genel Şartlarında belirtilen ve ibrazı zorunlu olan belgelerle yapılmış bir başvuru bulunmadığından dava şartı yokluğundan huzurdaki davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, araç sürücüsünün davaya ihbarını talep ettiklerini,

piyasa rayiç değerinin gerçek zarar ilkesi gereğince hesaplanması gerektiğini, araç rayiç değerinden sovtaj bedeli düşülerek hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin, rizikodan poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin ancak sigortalısının "kusuru" oranında sorumlu olduğunu, avans faiz isteminin haksız olup reddinin gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddini, ... (TC: ..... )'ın ve ...

(TC: ..... )'in davaya ihbarını, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin davaya konu kazada işleten sıfatı bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından ... ve ... hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte meydana gelen kazada müvekkili şirkete ait araca hasredilebilecek bir kusur bulunmadığını, bu durumun yargılama sırasında toplanacak delillerle de ortaya çıkacağını,

huzurdaki davada herhangi bir şekilde sorumluluğu kabul etmediklerini bildirmekle birlikte kaza tespit tutanağı ve eklerinde tespit edilmiş olan kusur oranlarına itiraz ettiklerini, ... alınacak bir bilirkişi raporu ile tespit edilmesini talep ettiklerini, ... plakalı araç hem zorunlu mali mesuliyet sigortası hem de kasko poliçesi kapsamında ihtiyari mali mesuliyat poliçesi ile sigortalandığını, bu sebeple davacının talep etmiş olduğu miktarın sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, davacı tarafça talep edilen haksız ihtiyati tedbir/ ihtiyati haciz talebinin reddinin gerektiğini, davacı tarafın maddi tazminat talebinin açık,

net ve anlaşılır olmadığını, davacı iddiasını ispatlar nitelikte bir delil sunamadığını, her ne kadar davacı aracının perte çıktığı iddia edilse de, aracın perte çıktığına dair tescilli çekme belgesi sunamadığı gibi delil olarak da dayanmadığını, davacının avans faizine ilişkin talebinin reddinin gerektiğini, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-Kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, poliçe, -Veraset ilamı, -Bilirkişi raporları;

12/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in Karayolları Trafik Kanununun 48; 52/a. 56/1-a.

84/g (asli kusur) mddelerini ihlali ve yanısıra yola gereken dikkatini vermemesi, aracını özensiz ve tedbirsiz bir şekilde sevk ve idare etmesi sebebiyle %100 oranında kusurlu olduğu (asli), ... plaka sayılı araç sürücü ...'ın başvurabileceği herhangi bir tedbir olmadığı, hatalı tutum ve davranış yönünden kural ihlalinde bulunmadığı sebebiyle kusurunun olmadığı,

dava konusu ... plaka sayılı araç üzerinde meydana gelen kazada aldığı hasar için pert-total işleminin yapılmasının ve araç sovtaj değerinin belirlenmesinin uygun olacağı, dosyaya kazandırılmış bilgiler ve yanı sıra davaya konu ... plaka sayılı aracın markası, tipi, ... model-kaza tarihi 04/06/2023 de 26 yaşında-245.000 km de olması dikkate alındığında.

04/06/2023 kaza tarihi itibariyle: hasarsız 2. el piyasa rayiç değerinin 260.000,00 TL; çekme belgeli sovtaj değerinin (hasar görmüş bir malın hasarlı hali ile ekonomik değeri) 65.000,00 TL, kaza sonrası ödenecek pert-total değeri hasar bedeli tutarının (kaza tarihi itibariyle hasarsız 2. el piyasa rayiç değeri-kaza sonrası hasarlı haliyle çekme belgeli sovtaj değeri) 260.000,00 TL - 65.000,00 TL = 195.000,00 TL olacağı, davalılar ... plaka sayılı araç trafik sigorta şirketi ...

A.Ş.'nin (poliçe limitleri dahilinde), ... plaka sayılı araç maliki davalı ... Taşımacılık Yat. San. ve Tic. Ltd.

Şti. ile dava dışı (ihbar olunan) araç sürücüsü ...'in (Trafik Kanunu’nun 85/1. ve 85/5. maddeleri hükmü gereği) meydana gelen zarardan kusur oranları nispetinde müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları, ... plaka sayılı aracın kaza sonrası pert-total değeri/zararı olarak ödenecek hasar bedeli 195.000,00 Tl için: davalı sigorta şirketince poliçe limiti olan 120.000,00 TL' nin davalılara ödenmiş olduğu ve olayın meydana gelmesinde söz konusu poliçenin düzenlemiş olduğu ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu anlaşılmış olduğundan; davalı sigorta şirketi ...

A.Ş tarafından poliçe limitleri dahilinde ödemenin davacılara yapılmış olduğu ve davacılara yapılacak bir ödemenin söz konusu olmayacağı, davalı araç maliki ... Taşımacılık Yat. San. ve Tic. Ltd.

Şti. ve dava dışı (ihbar olunan) araç sürücüsü ...'in 195.000,00 TL-120.000,00 TL = 75.000,00 TL bakiye araç pert-total hasar ödemesinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları, davacılara ödenecek 75.000,00 TL bakiye araç pert-total değeri madde tazminatın; miras payları dikkate alınmak kaydıyla: ... ...' a 1/4 pay olacak şekilde 4/75.000,00=18.750,00 TL, ...'a 1/4 pay olacak şekilde 4/75.000,00=18.750,00TL, ...'a 2/4 pay olacak şekilde 2/75.000,00 TL, 37.500,00 TL olacağı belirtilmiştir.

Davacı vekili 03/09/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; müvekkili ... ... açısından taleplerini 18.500,00 TL arttırarak 18.750,00 TL'nin, müvekkili ... açısından taleplerini 18.500,00 TL arttırarak 18.750,00 TL'nin kaza tarihi olan 04.06.2023 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 03/09/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; müvekkili ... için 500,00 TL olarak talep ettikleri araç pert-total hasar bedeli ücretini bilirkişi raporu doğrultusunda, müvekkilinin miras payı oranında şimdilik 37.500,00 TL'ye yükselttiklerini belirtip, kaza tarihinden itibaren (04.06.2023) işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile mahkeme ve arabuluculuk vekalet ücretlerinin davalı ... Taş. Yat. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava trafik kazası nedeniyle davacılar murisinin aracında trafik kazası sonrası meydana gelen maddi zararın tazmini talebine ilişkindir.

04.06.2023 günü ..... istikametine doğru seyretmekte olan, davalı ... şirketine ait ... plakalı araç, kendi şeridinden çıkarak karşı istikametten gelen ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, kaza sonucu davacılar murisi ...'ın vefat ettiği, davacılar murisinin kazanın olmasında kusurunun bulunmadığı, davalının maliki olduğu ve diğer davalıya sigortalı aracın tam kusurlu olduğu alınan bilirkişi raporları ile sabittir.

Dava konusu ... plaka sayılı aracın pert total bedelinin 195.000,00-TL olduğu, davalı sigorta yönünden feragat edilmesi nedeniyle poliçe limiti olan 120.000-00TL'nin mahsubu ile bakiye 75.000,00-TL'den davalı ...'in sorumlu olduğunun kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Hal böyle olunca davalı sigorta yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden miras payları oranında kabulüne, davacı aracı hususi olmakla kaza tarihinden yasal faiz işletilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmişti.

Katip ..... · ¸e-imzalıdır. Hakim ..... · ¸e-imzalıdır.