İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/775 K.2024/894

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/775 Esas

KARAR NO:2024/894

DAVA

İtirazın İptali KARŞI DAVA: Alacak

DAVA TARİHİ: 31.10.2023

KARŞI DAVA TARİHİ: 27.12.2023

KARAR TARİHİ: 30.10.2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ve Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ASIL DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ---- yılından bu yana ------ bu yana -------- ışığında kurulmuş ve bu alanda ülke ihracatında önemli faaliyet gösterdiğini, davacı şirketin --------- fabrikasında 500'den fazla işçinin çalıştığını, ülkeye sağladığı katma değer ve ihracat rakamları ekonomik olarak önemli bir yeri tuttuğunu, davacının bu alandaki tecrübesi kapsamında davalı şirket tarafından davacı şirket ile irtibat sağlamış ve ------ anlaşıldığını ve taraflar arasında bir eser sözleşmesi meydana getirildiğini,

sözleşme kapsamında sözleşme teknik şartnamesindeki çizime uygun olarak söz konusu ------ davacı şirketçe üretilmesi, davalı tarafından da bedelin ödenmesi hususu kararlaştırıldığını, sözleşmeye göre davacı şirket tarafından üretilen ürünler davalı şirketin bildirdiği ------- adresine teslim edileceğini, akabinde kesilen faturaya göre davalı şirket tarafından ödemenin gerçekleştirileceği hususu taraflar arasında sabit olduğunu, söz konusu ---- davacı şirketçe üretilmesini müteakip;

----İrsaliyesine istinaden belirlenen adrese dava dışı ----------arafından taşıma gerçekleştirildiğini, ilgili tank belirlenen adrese teslim edildiğini, söz konusu tank teslim ile birlikte tesiste işleme alınmış ve faal olarak çalışmasını sürdürmeye ---- ayından bu yana devam ettiğini, davalı borçlunun ------------ dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine,

aynı zamanda davalı borçlunun mal kaçırma ihtimalinin bulunması ve ekte sunulan e-postalara istinaden borcu kabul etmesi ancak herhangi bir ödemede bulunmayarak ve yazışmalara da cevap vermemesi, ayrıca muaccel ve vadesi geçmiş bir borç bulunduğundan mahkememizden ayrıca borçlunun mallarının ihtiyaten haczini talep etmiştir.

CEVAP VE KARŞI DAVA

Davalı vekili karşı cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle;------------ numaralı sipariş emri tanzim edilmiş olup her iki taraf da bu sipariş emrini imzalayarak akdi bir ilişkinin tarafı olduklarını, bununla birlikte, taraflar arasında bilhassa akdi ilişkinin konusu imalata tabi ürünlerin kalite standardını daha üst bir düzeye taşımak üzere ----- numaralı ikinci bir sipariş emrini ---- yerine geçmek üzere taraflar imza altına aldıklarını, ---- hukuken korunmaya değer talep edilebilir herhangi bir alacağı bulunmadığını,

zira-------- karşı ceza koşulu borcu ve---- teslim edilmiş olmasından ötürü uğramış olduğu zararlar ve tazminat alacağı bulunmakta olup; ayrıca sözleşme tahtında üstlenmiş olduğu belgelendirme ve sertifikalandırma koşullarını ------ davasının esastan reddine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 Euro alacağın faizi ile birlikte davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik başlatılan takip nedeniyle itirazın iptali, karşı dava ise aynı sözleşmenin ilgili maddesi uyarınca ceza koşulu borcu alacağının tahsili talebine ilişkindir.Davacı-karşı davalı vekili 21.10.2024 tarihli dilekçesi ile; asıl davadan feragat ettiğini, karşı taraftan yargılama gideri ve vekâlet ücreti talebinin bulunmadığını, 10.01.2024 tarihli ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, beyan ve talep etmiş, vekâletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.Davalı-karşı davacı vekili 21.10.2024 tarihli dilekçesi ile;

karşı davadan feragat ettiğini, karşı taraftan yargılama gideri ve vekâlet ücreti talebinin bulunmadığını beyan etmiş,vekâletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup taraf vekillerinin vekâletnameleri incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkilerinin bulunduğu anlaşılmakla, açılan asıl davanın ve karşı davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur: