İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/775 K.2024/786

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkil şirketin borçlu şirketten olan 959,98 TL'lik(Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla) alacağının tahsil edilememesi üzerine borçlu şirket aleyhine ... 29.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas numaralı dosyası nezdinde icra takibi başlatılarak borçlu şirkete ödeme emri gönderilmiştir.

Borçlu şirket icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde Müvekkilin alacaklı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını ve bu sebeple alacaklı tarafça başlatılan icra takibine, borca ve tüm fer'ilerine itiraz etmiş olmakla birlikte takip durdurulmuştur. İş bu sebeple takibin devamı ve itirazın iptali için mahkemenizde görülecek olan 'İtirazın İptali' davasının açılması zarureti hasıl olmuştur.

Müvekkil ile davalı/borçlu arasında ticari satımdan kaynaklanan uyuşmazlık, ilamsız icra takibine itiraz edilmesi neticesiyle dava şartı olarak zorunlu arabuluculuk görüşmesinde de çözüme kavuşmamıştır.Dava konusu uyuşmazlığa dair mahkemenize sunulan ve sunulacak olan faturalardan rahatlıkla anlaşılacağı üzere davalı ile müvekkilimiz ticari ilişki içerisine girmiş ve davalı, müvekkilden mal ve hizmet satın almıştır.

Alınan mal ve ürünler teslimatlı olarak sipariş verilmesine rağmen, bedeli ödenip satın alınan ürünler davalı tarafından Müvekkil Şirkete gönderilmemiştir. Müvekkil Şirket defalarca davalı ile görüşmüş ve en sonunda satın aldığı ürünlerin davalı şirkette kaybolduğu bilgisini almıştır. Ancak Müvekkile bedeller geri iade edilmemiştir. Akabinde Müvekkil Şirket, davalıya iade faturası düzenlemiştir.Davalı borçlunun ... 29.İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyasında borca, faize, ve takibe tüm ferilerine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına ,

Davalı aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına ve müvekkilimiz lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini" talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davalının cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizde görülmekte olan işbu dava, davacı tarafından davalı şirketten ürün satın alınıp parasının ödenmesine rağmen ürünlerin kendisine teslim edilmemesi nedeniyle davalı şirkete iade faturası düzenlediği ancak karşılığının ödenmemesi nedeniyle açtığı takibe yapılan itirazın iptali istemli davadır.

Davacı tarafından satın alınan ürüne ilişkin faturanın mahkememize ibraz edilmiş olduğu anlaşıldı.

21/05/2024 tarihli müzekkere cevabında faturaya konu ürünlerin davacıya teslim edilmediğinin davalı şirket tarafından bildirilmiş olduğu anlaşıldı.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak incelendiğinde; HMK 188/1 uyarınca tarafların ikrar etmiş oldukları vakıaların çekişmeli olmaktan çıkacağı, tarafları ve mahkemeyi bağlayacağı da göz önüne alındığında davalı tarafından 21/05/2024 tarihli müzekkere içeriğinde bahse konu ürünlerin davacıya teslim edilmediği husunun ikrar edilmiş olması davacı tarafından söz konusu ürünün bedelinin ödenmiş olduğu da dikkate alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır