Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/776 K.2024/621

... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 02/11/2023

KARAR TARİHİ : 21/10/2024

KR.YZL.TARİHİ : 20/11/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine müvekkiline olan borcundan dolayı ...

E. Sayılı icra takibi başlatıldığını, daha sonra davalının icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazında müvekkiline borcunun bulunmadığından bahisle borca ve yetkiye itirazda bulunulduğunu, ancak davalının itirazının haksız olduğunu, 15/04/2023 tarihinde davalı şirkete ait ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın, müvekkiline ait... plakalı aracına çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkili şirketin aracını 40 gün kullanamadığını, hak mahrumiyeti oluştuğunu, müvekkilinin aracı ile ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, fakat bu kaza sonrasında aracının onarım süresi boyunca aracını kullanamadığını,

müvekkilinin zaman ve para kaybına dolayısıyla mağduriyetine neden olduğunu, bir zarar olan hak mahrumiyeti sigorta teminatı kapsamında olmadığını, bu sebeple icra takibi konusu alacağını, sigortadan talep etme imkanlarının kalmadığını, 6098 sayılı Borçlar Kanunu gereğince haksiz fillerden doğan borç ilişkileri hükümleri uyarınca %100 kusurla kazaya sebebiyet veren borçludan tahsilinin gerektiğini, takibe konu kazada ise davalı şirketin %100 kusurlu çıktığını, tahsili için icra takibi açmak gerektiğini, ilgili kazada kusur oranının %100 oranınca davalı tarafa verildiğini,

müvekkilinin tespit edilen ticari kazanç kaybı toplam olarak 10.000 TL olup, takip sonrası faizi ile borçludan tahsili ile alacaklı müvekkile ödenmesi için ...

E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borcu olmasına rağmen davalı tarafından haksız bir şekilde icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle işbu davayı açma gereği hasıl olduğunu, dava şartı haline getirilen arabuluculuk başvurusunda anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle müvekkilini mağdur etmek amacı ile hareket eden, haksız ve hukuka aykırı şekilde borca ve yetkiye itiraz eden davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davada mahkememizin yetkili ve görevli olmadığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri, yetkili mahkemenin ise... olduğunu, görev ve yetki yönünden dava dilekçesinin reddini talep ettiklerini, müvekkili şirketin olayda hiçbir kusurunun olmadığını, olayda kusursuz sorumluluk da olmadığını, kusur yokluğu nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, tramer vb kuruluşlarca yapılan kusur raporlarını kabul etmediklerini, davacının bahsetmiş olduğu ekspertiz raporunun hukuki geçerliliğinin bulunmadığını, yeniden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini,

davacı yanın taleplerini haklı çıkartacak kaza fotoğraflarını net bir şekilde mahkemeye sunması gerektiğini, aracın kazadan önceki durumunu gösterir bir belgenin de davacı tarafından sunulmadığını, kazanın araç üzerindeki etkisinin kesin olarak ispatlanmadığı sürece araçtaki hasarın bedelinin müvekkillerine tahmil edilemeyeceğini, davacının talep ettiği tazminat miktarının likit olmadığını, davacının kazanç kaybının geçmiş gelirleri ile ispat etmek zorunda olduğunu, davacının iddia ettiği 40 iş günü kaybını kabul etmediklerini, iddia edilen gün sayısının fahiş olduğunu, iş günü kaybının hangi kritere göre hesaplandığının belli olmadığını,

iddianın temelsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasıdır.

Taraflar arasındaki ihtilafın; davacıya ait... plakalı araç ile davalıya ait ... plakalı aracın 15/04/2023 tarihinde yapmış olduğu trafik kazası sonucunda davacı aracında meydana gelen hasarın onarım süresi boyunca araç mahrumiyet bedeli talebine ilişkin icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığı noktasında toplanmıştır.

...'nin, ... Dairesi'nin, ...'nin, ... Dairesi'nin ve ...'nın yazı cevapları dosya kapsamına alınmıştır.

Trafik kazası nedeniyle üçüncü kişilerin uğradığı zarardan sürücü TBK 49 maddesi uyarınca haksız fiil hükümlerine göre, işleten KTK 85 maddesine göre tehlike sorumluluğuna göre ve sigorta şirketi de KTK 91 maddelerine göre sözleşme hükümlerine göre sürücünün kusuru oranında müteselsilen sorumlu olduğu ve müteselsil sorumlulukta TBK 162 maddesi uyarınca borçlulardan her biri alacaklıya karşı borcun tamamından sorumlu olup 163.maddesine göre alacaklı borcun tamamını yada bir kısmının ifasını dilerse borçluların hepsinden dilerse yalnız birinden isteyebileceğinden bu hususta seçimlik hak alacaklıya ait olmakla işletene karşı açılan bu davada ,

Taraflara ait araçların trafik kayıtları ,davalı nezdindeki poliçe hasar dosyası ,davacıya ait aracın tramer kayıtları ,tramer kayıtlarında yer alan hasar onarım dosyaları dosya arasına alınmış ve de ... uygulamaları doğrultusunda kusur, ve günlük araç kiralama tazminatı talepleri yönünden değerlendirme yapılması için dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş;

HMK 266.maddesi uyarınca Çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlar olan alacak hesabı konusunda rapor alınmıştır.

20/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda. Trafik Kusuru Açısından, Davalı .... Ve Dek. Hiz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına tescil kayıtlı ... plakalı kapalı kasa kamyonetin Dava dışı sürücüsü ...'ın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (67/a) maddesini ihlali nedeniyle 46100 (yüzde yüz) kusurlu olacağı, davacı ... San. Ve Tic. Ltd.

Şti. adına tescil kayıtlı ve park halindeki ... plaka sayılı ... tipi kapalı kasa Kamyonetin Dava dışı sürücüsü ...'ın meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı. Maddi Araç Hasar Tazminatı açısından ise 15/04/2023 günü oluşan kazada hasar gören, ... plakalı, ...

Model ... tipindeki aracın karıştığı dava konusu kazada araçta yapılan onarım için değişen parçalar, işçilikler, boyama gibi işlemlerle araçta 10.949,983 TL onarım maliyeti oluştuğu, uygulanan malzeme ve işçilikler aracın hasarlı fotoğrafları ve araç hasarı ile ve kazanın oluş şekli ile uyumlu olduğu, araçtan mahrum kalınan döneme ilişkin tazminat değerinin 14 gün mahrumiyet üzerinden, günlüğü 400 TL olarak hesaplandığında, toplam mahrumiyet bedelinin 5.600,00-TL olduğu rapor edilmiştir.

29/05/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda; 15/04/2023 günü oluşan kazada hasar gören, ... plakalı, ...Model ... tipindeki aracın karıştığı dava konusu kazada araçta yapılan onarım için değişen parçalar, işçilikler, boyama gbi işlemlerle araçta 10.949,983 TL onarım maliyeti oluştuğu uygulanan malzeme ve işçilikler aracın hasarlı fotoğrafları ve araç hasarı ile ve kazanın oluş şekli ile uyumlu olduğu, araçtan mahrum kalınan döneme ilişkin tazminat değerinin kök rapordaki gibi makul süre olarak 14 gün mahrumiyet üzerinden, aracın günlük kiralama bedelinin (amortisman giderleri de düşülerek revize edilmiş olup, 600 TL olarak hesaplandığında, toplam mahrumiyet bedelinin 8.400,00 TL olduğu rapor edilmiştir.

TBK 49 ve KTK 91 maddelerine göre davalıya ait aracın meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu anlaşılmakla; alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu görüldüğünden rapor doğrultusunda ,açılan davanın kısmen kabul, kısmen reddine,... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın asıl alacak 8.400,00- TL üzerinden iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... ✍e-imzalıdır ✍e-imzalıdır