Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/775 K.2024/991

Av.

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/07/2023

KARAR TARİHİ : 03/10/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen, ...'ın maliki olduğu ... plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği 12/02/2022 tarihli trafik kazası neticesi ... plaka sayılı araç ağır şekilde hasarlandığını, mezkur kazanın meydana gelmesinde sigortalı ... plaka sayılı aracın firari sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün polis ekiplerinden kaçarken kazaya sebebiyet verdiğini, karşı taraf aleyhine ...

15. İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı dosya ile alacağın tahsili amacıyla takip başlattığını, açıklanan nedenlerle itirazların iptaline ve takibin devamına, davalı yanın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama ve icra giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

Deliller;

... Merkezi Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. Nitelikli Hesap Uzmanı Bilirkişi, Makine Mühendisi ve Adli Trafik Bilirkişilerinin Raporunun Sonuç Kısmı: "3.1. Kimliği Tespit Edilemeyen ... Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsünün: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda.

Karayolları Trafik Kanunu’nun (56/a-2), (67/a) ve (81/a, b, d), Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin (137/A-1, 2, 3), (152/a, b, ç) ve (157/a-10) maddeleri ile, aynı kanunun '' Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller '' başlıklı (84/j) '' Manevraları Düzenleyen Genel Şartlara Uymama '' maddesini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, 3.2. ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...’ın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda.

Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden atfı kabil kusuru olmadığı, 3.3.

12.02.2022 Tarihli sigortalı aracın karıştığı kaza nedeni davacı sigorta şirketi tarafından ödenen tutarın sigortalı aracın emniyet ekiplerinin dur ihtarına uymayıp kaçarken meydana geldiğinin Kaza tespit tutanağında belirli olduğu, kaza yerini terkin sağlık sebeplerine dayalı olmadığının anlaşıldığı, Sigortalı araç sürücüsünün tam kusurunun ağır kusur olup olmadığını takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, olay yerini terk eden sigortalı araç sürücüsünün kaza sonrası terk nedenine ilişkin bir başvuruda bulunmadığı veya delil ileri sürmediği, sigortacının sigorta ettirene rücu hakkının doğduğu,

Rücu edilebilecek tutarın hak sahibinin ödeme tarihinde davalıdan isteyebilecekleri tutarla/gerçek zarar ile sınırlı olduğu, Dosya içinde ... 15. İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı dosyasına rastlanılamadığından, takiple talep edilen tutarlarda fazlalık bulunup bulunmadığı denetlenemediği, 3.4.

Davacının karşı araç için ödediği iskontolu 31.557,83 TL. sigorta bedellerinin gerçek zarar ve piyasa koşulları ile uyumlu olduğu kanaatimdir." şeklindedir.Makine Mühendisi Bilirkişi ve Hesap Bilirkişisinin ek raporlarının sonuç kısmı: "Mahkemeniz dosyasının tümü, davacı sigorta şirketinin sunduğu tüm belgeler ve yapılan ödemeler ile ödeme tarihleri dikkate alınarak, 1 Davacı sigorta şirketinin yaptığı değer kaybı ödemesi yaptığı ... plakalı araçta değer kaybı oluştuğu, 2 Oluşan Değer Kaybının : 30.000,00 TL. olduğu, 3 Davacı şirketin 17.500.

TL. değer kaybı ve ... Komisyonu dosya masrafları, vekil ücreti olmak üzere toplam 26.479,27 TL. ödediği, 4 Davacı tarafından yapılan ödemelerin sigortalı araç malikinin davalıdan isteyebileceği tutara uygun olduğunun belirlendiği, 5 Davacı tarafından yapılan ödemeler toplamının 68.173,90 TL.olduğu, icra takibi ile 63.705,95 asıl alacak talep edildiği, talepte fazlalık bulunmadığı, 6 Davacı tarafından yapılan ödemeler tarihleri ile ... 15. İcra Müdürlüğü

2023/... Takip tarihi olan 27.04.2023 tarihine değin işlemiş toplam yasal faizlerin 4.195,51 TL. olduğu, takip ile 3.644,33 TL. işlemiş faiz talep edildiği, talepte fazlalık bulunmadığı kanaatimizdir." şeklindedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiği iddiasına dayalı ödenen sigorta bedelinin Genel Şartlara göre sigortalıdan rücuen tahsili talebine yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı sigorta şirketi, davalı sigortalının ... plakalı aracının zorunlu mali mesuliyet sigortacısıdır.

Sigortalı araç poliçede Kamyonet olarak geçtiğinden davalının davacı ile aralarındaki ilişkide tüketici konumunda olmadığı anlaşılmış ve görevli olan mahkememizce davaya devam olunmuştur.12/02/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiği kaza tespit tutanağından açıkça anlaşılmaktadır.Bilindiği üzere olay yerinin terk edilmesi,

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4 maddesinin 3. Fıkrasının f bendinde aynen, "f) Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde," şeklinde rücu sebebi olarak sayılmıştır.Mahkememizce, kazaya karışanların kusurlu hareketleri ve kusur oranlarının tespiti,

davacının karşı araç için ödediği sigorta bedellerinin gerçek zarar ve piyasa koşulları ile uyumlu olup olmadığı, davacının ödeme belgesi ile ispatlanan ödemelerini Genel Şartlara göre rücuen talep edip edemeyeceği ve rücuen talep edilebilecek bir tazminat var ise ne kadar olduğu hususlarında hesaplama yapmak üzere dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir.Bilirkişi raporunda; davalı sigortalı araç sürücüsünün manevraları düzenleyen kurallata uymaması sebebiyle kazaya tam kusuru ile sebebiyet verdiği tespit edilmiştir.

Kusur belirlemesi, kazanın oluş şekline ve kaza ile ilgili tutulan belge delillerine uygun olduğundan mahkememizce hükme esas alınmıştır.Bilirkişi kök raporunda davacının karşı araç için ödediği iskontolu 31.557,83 TL'nin gerçek zarara ve piyasa koşullarına uygun olduğu tespit edilmiştir.Kök raporda ödenen değer kaybı ile ilgili tespit olmadığından ek rapor alınmıştır. Ek raporda; karşı araçta oluşan değer kaybının 30.000,00 TL olduğu, davacı sigorta şirketinin ...

Komisyonu kararı gereğince ödediği toplam bedelin 26.479,27 TL olduğu, sigorta şirketinin hasar bedeli ve değer kaybı için ödediği toplam bedelin ise 68.173,90 TL olduğu, takip talebinde bu miktardan daha azının talep edildiği, sigorta şirketinin ödemeler tarihinden itibaren isteyebileceği toplam faizin 4.195,51 TL olduğu ve bu miktardan da daha azının talep edildiği raporda belirtilmiştir.Sonuç olarak; davalı sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiği ve sigorta şirketinin sigortalısına ödediği bedelleri rücu hakkı olduğu, sigorta şirketinin karşı araca ödediği toplam tazminatın gerçek zarara ve piyasa koşullarına uygun olduğu,

ödenen toplam tazminatın ve işlemiş faizin takip talebinde talep olunandan daha fazla olduğu, takip talebinde fazla bir talepte bulunulmadığı, sigortalının olay yerini terk etmesi sebebiyle karşı araca ödenen tazminatı sigorta şirketine ödemekle yükümlü olduğu, ancak mahkememizce kusur raporu da alındığından burada alacağın likit olduğunun söylenemeyeceği kanaati ile aşağıdaki şekilde davanın kabulüne ve itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır