İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/774 K.2024/581

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkilin davalı şirketten cari hesap ekstresi gereği 63.817,00 TL alacaklı olduğu, cari hesap konusu faturalara davalı yanın süresi içerisinde herhangi bir itirazı bulunmazken 28.09.2023 tarihinde ... numaralı iade faturası ile 03.08.2023 tarihli ...nolu faturanın iade edilmeye çalışıldığı, davalı yan tarafından keşide edilen iade faturası VUK ve ilgili mevzuata aykırı şekilde "temel fatura" olarak düzenlendiğinden söz konusu fatura ... ...

Noterliğinin 02.10.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iade edildiği, davalı yanın ödemeye yanaşmaması ile ....İcra Müdürlüğü' nün 2023/... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, Davalı yan başlatılan icra takibinden sonra aşağıda belirtilen tarihlerde müvekkil hesabına.

05.10.2023 tarih 2.000,00 TL, 10.10.2023 tarih 6.000,00 TL, 11.10.2023 tarih 56.000,00 TL, 11.10.2023 tarih 9,63 TL ödemeler yapıldığı, söz konusu tahsilatlar icra dairesine bildirildiğini, ....İcra Müdürlüğü 2023/... esas sayılı dosyasına yapılan İtirazın iptaline, davalı aleyhine % 20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri, 1.158,10 TL ...

Noterliğinin 02.10.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalının cevap dilekçesi vermediği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Davaya konu icra dosyası, cari hesap özeti incelenmiş ardından bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava dosyasına eklenen .... icra dairesi 2023/... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, 22.09.2023 tarihli örnek 7 olarak düzenlenen ilamsız takipte ödeme emrinde; 63.817,00 TL Asıl Alacak+ 1.405,72 TL İşlemiş Faiz 65.222,72 TL Tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vek ücr ve takip tarihinden itibaren tahsili ile tarihine kadar işleyecek (yıllık % 16,75 avans faizi değişen oranlarda) faizi ile tahsili emri içerdiği anlaşılmıştır.

Alınan 29/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle,Dava dosyasına hem davacı hem dc davalı defterleri ibraz edilmediği gibi, defterlerin yeri ile ilgili yerinde inceleme talebinin de var olmadığı, Davacı tarafından dava dilekçesinde alınan ödemeler olarak belirtilen tutarların dilekçe ile icra müdürlüğüne de bildirildiğinin görüldüğü ve rapora ek olarak sunulduğu, dava dosyasında mevcut olan bilgi ve belgelere göre davalı şirketin yasal süre olan 8 (sekiz) gün içinde faturalara itiraz etmediğinin görüldüğü,

Takip öncesi davalıya ihtarname gönderilmediği gibi faturalar üzerinde de ödeme vadesi olmadığından takip öncesi islemiş faiz hesaplanmadığı, fakat davalı şirket ödemelerin çoğunluğunu icra takibinden sonra yaptığından görevimiz olmadığı halde takip sonrası faiz hesaplandığı, Sayın Mahkeme tarafından icra müdürlüğüne yapılan ödemelerin kabul edilmesi halinde dava tarihi 24.11.2023 itibariyle 793,98 TL asıl alacak, 8,98 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 802,96 TL alacak hesaplandığı, İcra takibinin davalıya tebliğinin 09.10.2023 tarihli olduğu, davalı borçlunun ise 13.10.2023 tarihinde itiraz dilekçesini verdiği,

dolayısıyla davalı borçlu 7 günlük yasal sürede itiraz ettiği tespit edilmiştir.

GEREKÇE

Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.

Dava, davacının cari hesap alacak bedelinin davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Delil olarak; icra dosyası, cari hesap ekstresi, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.

İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.

Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.

Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.

Bu kapsamda tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde somut olayda, açılan iş bu dava bakımından yapılan incelemeler sonucu dava tarihi itibariyle yapılan hesaplama uyarınca dava dosyasında mevcut olan bilgi ve belgelere göre davalı şirketin yasal süre olan 8 (sekiz) gün içinde faturalara itiraz etmediği , davalı şirketin ödemelerin çoğunluğunu icra takibinden sonra yaptığı anlaşılmakla dava tarihi itibariyle icra müdürlüğüne yapılan ödemeler sonucu (ödemelerinden dava tarihinden önce yapıldığı anlaşılmakla yapılan ödemeler mahsup edilerek) 793,98 TL asıl alacak,

8,98 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 802,96 TL alacak hesaplanmakla Takip öncesi davalıya ihtarname gönderilmediği gibi faturalar üzerinde de ödeme vadesi olmadığından takip öncesi islemiş faiz hesaplanmayarak hesap edilen 802,96 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilerek takip konusu alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olmaması nedeniyle icra inkar tazminatından da sorumlu olmaması gerektiği kanaati ile davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.