Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/799 K.2025/50

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2023/799 Esas

KARAR NO : 2025/50

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVALI

1- ... - ... ...

VEKİLLERİ

Av. ... - ... Av. ... - ...

DAVALI

2- ... - ... ...

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 04/12/2023

KARAR TARİHİ : 22/01/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 17/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı alt işverenler arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalışan dava dışı işçinin 22.04.2014 tarihinde iş akdinin feshedilmesinden dolayı sona erdirildiğini, dava dışı işçi tarafından işçilik alacaklarının tahsili için ...Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, açılan davanın kabulüne karar verildiğini ve ilamın ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu ve müvekkilinin toplamda 37.657,59 TL ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, işçilik alacakları ile arabuluculuk ücretine yönelik yapılan ödemeden davalıların işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olmak üzere dönemlerine isabet eden miktardan sorumlu olduğunu ileri sürerek yapılan ödemelerin rücuen tahsilini istemiştir.

CEVAP

Davalılar ... vekili, Dava dışı işçiye yapılan ödemelerden müvekkilinin sorumlu olmadığını, esas yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

DELİLLER

-Taraflar arasında imzalan hizmet alım sözleşmeleri, -Dava dışı işçiye tazminatların ödendiğine dair ödeme dekontu, -05/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında imzalanan hizmet alımı ihalelleri kapsamında davalılar nezdinde çalışan dava dışı işçiye davacı kurum tarafından ödenen işçilik alacaklarından davalıların alt işveren sıfatıyla sorumlu olup olmadığı, ödenen miktarın davalılardan tahsil edilip edilemeyeceği hususunda takdirin mahkemeye ait olacağını, davalı ...'nin 15.186,86 TL'den, davalı ...'nin 22.470,73 TL'den, sorumlu olacağının bildirildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, davacı tarafından dava dışı işçiye ödenen kıdem ve ihbar tazminatı ve yıllık izin alacaklarının davalılardan rücuen tahsiline yönelik alacak davasıdır.

İddia, savunma, toplanan deliller, hesaplama bakımından hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; asıl işveren olan davacının alt işveren olan davalılar ile birlikte dış ilişki itibariyle dava dışı işçi ... karşı müteselsilen sorumlu oldukları, iç ilişkide dava dışı işçiye karşı müteselsilen sorumlu olan asıl ve alt işverenlerin birbirlerine karşı sorumluluğunun belirlenmesi yönündeki uyuşmazlığın çözümünde öncelikle taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine,

aynı sözleşmelerden kaynaklanan uyuşmazlıkla ilgili verilmiş mahkeme kararları ve genel hukuk prensipleri dikkate alınarak bir sonuca gidilmesi gerektiği, ( ... sayılı ilamı) rücuya konu kıdem ve ihbar tazminatına ilişkin işçilik alacaklarından her bir işverenin kendi dönemi ile sınırlı olarak sorumlu olduğu, davacı tarafça ödenen toplam 37.657,59 TL'yi davalılardan tahsilinin talep edilebileceği, alacağın sözleşmeden kaynaklandığı ayrıca temerrüt gerekmediğinden ödeme tarihinden itibaren ve tarafların sıfatı gereği avans faizi talebi yerinde olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.