Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/98 K.2025/163

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2023/98 Esas

KARAR NO : 2025/163

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/02/2023

KARAR TARİHİ : 12/03/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 27/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ... yapıldığını, davalı yanca teslim edilen yakıtların alt ısıl değerinin 5.300 kcal/kg olması gerektiğini ancak davalı yanca teslim edilen ürünlerin ölçüm değerinin bu oranın altında kaldığının tespit edildiğini, taraflar arasındaki sözlemenin 3.5.ı Maddesine göre düzenlenen ... cezasına ilişkin faturaların davalı yana gönderildiğini ancak davalı yanca iade edildiğini, davalının söz konusu faturalara göre bakiye 436.436,20 TL borcu olduğunu, bu nedenle şimdilik 50.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetler; Müvekkili tarafından teslim edilen ürünlerin ayıplı olduğunun davacı tarafça ıspatlanması gerektiğini, davacının söz konusu ölçümü müvekkilinin teslim ettiği ürünler üzerinde yaptığının anlaşılamadığını, müvekkilinin teslim ettiği ürünlerde ayıp bulunmadığını, ayrıca davacı yanca süresinde ve usulüne uygun ayıp ihbarı da yapılmadığını , davacının iddialarının asılsız olduğunu ve davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

-İhtarnameler, faturalar, taraf defter ve kayıtları, -Bilirkişi raporu:

24/04/2024 tarihli kök ve 23/09/2024 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle.

Taraflar arasında akdedilen ...'ne göre, davalı tarafın tedarik ettiği ürünün sözleşmeye göre taşıması gereken kalorifik değeri taşımadığını, yapılan ölçümlere davalı tarafından sözleşmenin 3.10 maddesinde düzenlendiği usulde itiraz edilmediğini ve bu ölçümlerin kesinleştiğini, tedarik edilen ürünlerin kalorifik değerlerine göre davacı tarafından sözleşmenin 3.5 maddesine göre ... cezası hesapladığı ve buna dair faturaları davalıya tebliğ ettiğini, bu faturaların ikisinin davalı tarafından davacıya iade edildiği,

faturaların davacı ticari defterlerinde yer aldığını, davalı ticari defterlerine işlenmediğini, tedarik edilen ürünlerin kalorifik değerlerine göre davacının talep edebileceği ... bedelinin KDV hariç 514.814,25 TL olduğunu, bu tutardan davalı alacağına kayıt edilen 87.644,71 TL'nin düşülmesi ile bakiye 427.169,54 TL davacı alacağının olduğunun bildirildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, satım/eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemi talebine ilişkindir. Davacı taraf, taraflara arasındaki 01/08/2022 tarihli sözleşmeye konu ürünün sözleşmedeki şartları taşımadığını, davalı taraf ise yapılan ölçümün geçerli olmadığını beyan etmiştir. Taraflara HMK'nın 222. maddesi kapsamında ticari defterin ibrazı için usulüne uygun olarak ibraz emri gönderilmiş, taraflarca ticari defterler ibraz edilmiş, bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmıştır.

Yukarıda yer alan açıklamalar ışığında somut olay incelendiğinde;Taraflar arasında 01.08.2022 tarihinde düzenlenmiş olan sözleşmede dava konusu olan ilgili maddeler ; " 3.5/a Maddesinde. Teslim alınan ek yakıt malzemesi için rutubet değeri en fazla %20 olacaktır. Rutubet değeri daha yüksek gelen malzemeleri .... 'in reddetme hakkı saklıdır. 3.5/1 Maddesinde. Orijinal bazda alt ısıl değeri en az 5.300 kcal/kg olacaktır.

7 günlük paçal numune analiz sonuçlarına göre kalorifik değerin 5.300 kcal/kg'ın altında gelmesi ve ölçülen kalorifik değere Madde 6. “FİYAT” başi lığında karşılık gelen birim fiyat olmaması halinde ... hesabı üzerinden fiyat farkı penalitesi uygulanacaktır. ... & (5.300-Kalori) / 5.300 * Fiyat * Tonaj 3.8 Maddesinde. Kabul işlemleri ve fiyatlandırma her araçtan alınacak temsili numunelerin günlük paçalıdan oluşturulan 7 günlük paçal numunesi üzerinden yapılacaktır.

Her araç Firma'dan çıktıktan sonra ... kabul kantarına gelecektir. İlgili kantarda tartılan hazır malzeme kabul kısmında ... tarafından belirlenecek stoklama kısmına yönlendirilecektir. Stoklama noktasında araç boşaltılmadan araçtan ya da stok sahasında döküm yaptığı yığından temsili numune alınacaktır. Günlük olarak ilgili tarih günü içerisinde toplanacak 24 saatlik zaman diliminde alınan (adedi ...

Tarafından belirlenecektir.) numuneler parçalanarak tek bir numune yapılacaktır. Prim / ... ... sahasına gelen araçlardan günlük alınan numunelerden hazırlanan 7 günlük paçal numunesi üzerinden yapılan analiz sonuçlarının haftalık tonajlarına göre yapılacaktır. Prim/ Penaliteye esas tonaj, aylık toplam ek yakıt tonajı olacaktır.

Firma analiz için numune alınması sırasında bir personeli hazır. bulundurabilir, bulundurmadığı taktirde bu hakkını kullanmaktan vazgeçmiş sayılacaktır.3.10 Tüm analizler için ...'in laboratuvar sonuçları esas alınacaktır. Firma sonuçlara itirazını yapılan analizin sonuçlarının Firmaya iletilmesinden itibaren en geç 3 iş günü içerisinde yapabilir. İlgili süreç sonrasında yapılan itirazlar geçersiz olur, analizler kesin kabul edilmiş sayılacaktır.

İtiraz halinde geçerli laboratuvar ... merkez laboratuvarı olacaktır. Her iki taraf ilgili laboratuvar sonuçlarını esas kabul edeceğini taahhüt etmektedir. Analiz masrafları itiraz sonucu geçen tarafından karşılanır." şeklinde olup sözleşmeye göre davacı tarafından ölçümler yapılmış ve yapılan ölçümlerin taraflar arasındaki sözleşmeye uygun şekilde yapıldığı anlaşılmış bu nedenle davacı tarafından bildirilen değerler dikkate alınarak yargılamaya devam olunmuştur.

5300 kcal/kg den daha az olarak belirlenen analiz raporları incelendiğinde maksimum %20 olması gereken rutubet oranının daha yüksek olduğu, yine sözleşmede bu konuya ilişkin açık hüküm bulunmakta olup, yüklenici "3.5/a Maddesinde. Teslim alınan ek yakıt malzemesi için rutubet değeri en fazla %20 olacaktır." Hükmünü tam olarak sağlayamadığı görülmekte olup bu yönüyle de yapılan itirazın yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır.

Sözleşme kapsamında talep edilebilecek ... hesabı üzerinden fiyat farkı penalitesi tutar olarak 514.814,25 TL olarak hesaplanmış, sözleşmenin 6. Maddesinde "Fiyat nakliye firmaya ait olmak üzere ton başı nakliye dahil KDV hariç 5.300 kcal/kg-5.399 kcal/kg kalorifik değer aralığına denk gelen 1.675 TL/Ton üzerinden faturalandırma yapılacaktır." şeklinde olup fiyatlandırmanın KDV hariç olacağı belirtilmiştir.

Davacı vekili 03/10/2024 tarihli dilekçesi ile dava değerini 386.436,20 TL arttırmış ve harcını ikmal etmiş, dilekçe davalı tarafa usulünce tebliğ edilmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamına göre davacı tarafından dosyaya sunulan evraklar ile davacı taraf davalı ile aralarındaki sözleşme kapsamında davalı tarafından temin edilen malzemenin taraflar arasındaki sözleşmeye göre uygun nitelikte olmadığı bu kapsamda davacı tarafından kesilen ... hesabı üzerinden fiyat farkı penalitesi tutar olarak 514.814,25 TL'nin davalıdan talep edilebileceği, davacı defterlerinde davalı alacağına kayıt edilen 87.644,71 TL'nin düşülmesi ile bakiye 427.169,54 TL davacı alacağının olduğu, davalı yana çıkartılan ihtarnamenin tebliğ tarihine göre davalı yanın 30/11/2022 tarihinde temerrüde düşmüş olduğu,

davacının bu tarihten itibaren asıl alacağa işleyecek avans faizi isteminin haklı olduğu anlaşılmış davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.