Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/105 K.2024/608

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/105 Esas

KARAR NO : 2024/608

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA

İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/02/2024

KARAR TARİHİ : 24/10/2024

YAZIM TARİHİ : 24/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kuruma ait ... plakalı otobüsün sürücüsü ...’ın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında, vefat eden ... mirasçıları tarafından müvekkili kurum aleyhinde .....

E. sayılı dosyası ile açılan dava sonucu mahkeme ilamı gereği ..... ’ne 9.490,26 TL harç ödendiğini, davalı sigorta şirketi ile müvekkili Kurum arasında mevcut Zorunlu Mali Sorumluluk ve Üçüncü Şahıs Mali Mesuliyet Sigortası poliçeleri kapsamında müvekkili kurum tarafından ödenen tutarın davalı sigorta şirketi tarafından ödenmesi gerektiğini, poliçede mahkeme masrafları, vekalet ücreti ve sigortalıya düşecek sorumlulukların teminat kapsamında olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmaması nedeni ile ..... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı sigorta şirketi tarafından itiraz edildiğini,

itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını ileri sürerek ..... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 27.05.2013-25.05.2014 tarihleri arasında Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ve 31.12.2013-31.12.2014 tarihleri arasında da Artan Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, ..... sayılı dosyasına istinaden müvekkili şirket tarafından davacı tarafa ödeme yapıldığını, davacının 15.08.2023 tarihli ibraname ile müvekkili şirketi ..... . sayılı dosyası, ..... ve ..... sayılı dosyalarına dayalı maddi, manevi tazminata konu dava ve icra takiplerine ilişkin her türlü borç, yükümlülükten ibra ettiğini,

ibranamenin geçerli bir ibraname niteliğinde olduğunu, ayrıca müvekkili şirket tarafından ..... E. sayılı dosyasına istinaden .....

30.11.2020 tarihinde 14.845,85.-TL ödeme yapıldığını, davacı tarafça aynı harca ilişkin ödeme yapılmasının talep edildiğini, sigortalı araç işleten ile müvekkili şirketin sorumluluklarının da farklı olduğunu, sürücünün alkollü olması gibi rücü sebeplerinin mevcut olması halinde de davacı tarafın talep hakkının bulunmadığını, temerrüt tarihlerinin davacı ve müvekkili şirket açısından farklı olması nedeni ile tazminat tutarının ayrı ayrı hesaplanması gerektiğini, yetki itirazında bulunduklarını, ticari faiz talep edilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

- ..... E. sayılı dosyası, - ..... sayılı dosyası, -Bilirkişi raporu, 29/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı kurum tarafından ..... E. sayılı icra dosyası ile talep edebilecek asıl alacak tutarının 9.490,26 TL, bu asıl alacak üzerinden ödeme tarihi ile takip tarihi arası döneme ilişkin işlemiş avans faizi tutarının da 1.323,05 TL olmak üzere toplam alacağın 10.813,31 TL olarak hesaplandığı, davalı tarafın dava konusu icra takibine itirazlarının haklılığına ilişkin hukuki değerlendirme ile icra inkar tazminatının takdir ve değerlendirmesinin mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava yargılamam aşamasında ödenen onama karar harcının faiziyle tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Davacı ..... E. sayılı dosyası nedeniyle ..... nezdinde yapılan istinaf başvurusu neticesinde ödenen onama harcının davalı tarafından ödenmediğinden bahisle başlattıkları icra takibi neticesinde davalının itirazı üzerine eldeki davanın açıldığı görülmüştür.

26/04/2022 tarihli alındı belgesi ile 9.097,14-TL harç ve 393,12-TL gecikme cezası yatırdığı görülmüştür.

Taraflar arasında imzalanan 15/08/2023 tarihli ibraname ile davacının davalıyı yukarıda zikredilen tüm dava dosyası ve icra takiplerindeki alacaklarından dolayı ibra ettiği görülmüştür.

Hal böyle olunca davacının 15/08/2023 tarihinden önce yatırmış olduğu yargılama harcınında ibraname kapsamında olduğunun kabulü ile davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ..... · ¸e-imzalıdır. Hakim ..... · ¸e-imzalıdır.