Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/114 K.2025/265

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/114 Esas

KARAR NO : 2025/265

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 16/02/2024

KARAR TARİHİ : 24/04/2025

YAZIM TARİHİ : 24/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalanmış olan ... plakalı araç ile davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı, davalı ...'a ait ve kaza anında da maliki yönetimindeki ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiş olduğunu, meydana gelen kaza sürecinde ... plakalı aracın maliki ve sürücüsü ...'ın kusurlu bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi sonrasında müvekkili sigorta şirketine sigortalı aracın piyasa peşin rayiç değerinin 750.000,00 TL,

hasarlı hal (sovtaj) bedelinin 576.908,00 TL olarak belirlenmesi sonrasında hasar bedelinin ise 178.092,00 TL olarak tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından sigortalısı olan ... plakalı aracın piyasa peşin rayiç bedelinin sigortalısına 10.08.2023 tarihinde tamamen ödenmiş olması nedeniyle de müvekkili şirketin sigortalısının haklarına halef olmuş bulunduğunu, kusur durumu dikkate alınarak hesaplanan 129.819,00 TL hasar bedelinden bugüne kadar tahsil edilen 9.819,00 TL'nin mahsubuyla bakiye hasar bedeli olan 120.000,00 TL'nin faizi ile birlikte tahsili için ....

E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalıların haksız yere borca itiraz etmiş olması nedeniyle takibin durmuş olduğunu beyan ederek itirazın iptalini, kusur ve hasara ilişkin fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 120.000,00 TL asıl alacağın faizi ile birlikte tahsili için takibin devamına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; konu dosya kapsamında davacı ... A.Ş.'nin müvekkili şirkete rücu talebi ile başvurması üzerine 28.09.2023 tarihinde şirketler arasındaki protokole binaen toplu ödeme olarak belirtilen ödemenin yapılmış olduğunu, yapılmış olan bu ödeme ile de müvekkili şirketin sorumluluğunun sona ermiş olduğunu, kötü niyetli açılmış olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilinin ZMMS şirketi diğer davalı ... A.Ş. tarafından davacı sigorta şirketine 120.000,00 TL ödemesinin gerçekleştirilmiş olması nedeniyle davanın reddine ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-Hasar dosyası, kasko sigorta poliçesi, kaza ve hasara ilişkin fotoğraflar, kaza tespit tutanağı, ödeme evrakları, -Bilirkişi raporu:

24/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın %75 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'in ise %25 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı araç üzerinde meydana gelen hasar bedelinin ise, anılan aracın hasarsız hal bedelinin 750.000,00 TL, hasarlı hal (sovtaj) bedelinin de 576.908,00 TL olması itibariyle 173.092,00 TL (750.000,00 TL hasarsız hal bedeli - 576.908,00 TL hasarlı hal bedeli) olduğunu, rapor kapsamı tespitler itibariyle ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın %75 oranında kusur olduğu dikkate alınması sonrasında oluşacak olan hasar bedel 129.819,00 TL,

(173.092,00 TL hasar bedeli x 9675 kusur oran) olduğunu, ancak ZMMS poliçesi teminatı limiti olan 120.000,00 TL dışında kalan 9.891,00 TL,(129.819,00 TL -120.000,00 TL) bedelin ... plakalı aracın Kasko sigortası poliçesini düzenlemiş olan sigorta şirketi tarafından davacı tarafa ödenmiş olduğu tespiti itibariyle ... plakalı araç üzerinde oluşan bakiye hasar bedelinin ise 120.000,00 TL (129.819,00 TL hasar bedeli - 9.819,00 TL ödenen bedel) olduğu belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, trafik kazası sebebiyle davacının kasko poliçesinin tanzim ettiği aracı karıştığı trafik kazası sonucu meydana gelen hasar nedeniyle ödediği bedelin halefiyet kapsamında tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.

12/06/2023 tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı aracının pert total işlemine tabi tutulduğu, 750.000,00 TL hasarsız bedel belirlendiği, hasarlı hali ile 576.908,00 TL üzerinden noter satışının yapıldığı, bakiye hasar bedelinin 173.092,00 TL olarak belirlendiği, dosya kapsamında yer alan evraklardan anlaşılmıştır.

Kazanın meydana gelmesinde davacı sigortalısının %25, davalı ...'ın %75 kusurlu olduğu, davalı kusuruna isabet eden zararın 129.819,00 TL olduğu, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir.

Davacı, dava dışı sigortalısına ödemiş olduğu 120.000,00 TL zararın halefiyet kapsamında davalılardan talep etmekte ise de talep edilen 120.000,00 TL'nin 15/12/2023 tarihinden önce 28/09/2023 tarihinde davalı ... tarafından davacıya ödenmiş olduğu anlaşılmakla alacağı kalmayan davacının icra takibi yapmakta haklı bir nedeni bulunmadığı anlaşılıp itirazın iptali talebinin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Katip .... · ¸e-imzalıdır. Hakim .... · ¸e-imzalıdır.