Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/123 K.2025/288

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/123 Esas

KARAR NO : 2025/288

HAKİM : ...... KATİP :...... DAVACI :...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALILAR : 1- ...... 2- ......

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/02/2024

KARAR TARİHİ : 05/05/2025

YAZIM TARİHİ : 29/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İşl. Ltd. Şti. Uhdesinde bulunan "... İl Sınırları ve Sorumluluk Alanları İçerisinde Bulunan Yeşil Alanlar Parklar, Refüjler, Yan Bantlar, Mezarlıklar, Piknik Alanları, Barajları, Gölleri Rekreasyon Alanları ve Tesislerin Bakım- Onarım ve Tadilat İşi" kapsamında, geçmiş dönemlerde yukarıda yazılı taşeron firmalarda çalışan ve ... karşı Arabuluculuk Başvurusu sonucunda anlaşma ile neticelenen ...

(TC:......) lehine hükmedilen arabuluculuk anlaşması sonucu taraflarınca ödenmiş olduğunu, davacı başvurucunun çalışmış olduğu yukarıda yazılı davalı taşeron şirketlerle şirketimiz arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerinin ilgili maddeleri uyarınca müvekkil idare tarafından ödenen işçilik alacakları ve arabuluculuk ücreti için toplam 18.540,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ilgili taşeron şirketlerden rücuen tahsili gerektiğini,

arabuluculuk anlaşmama tutanağında adı geçmesine rağmen ... şirketi (eski unvan: ... şirketi) ile haricen işçilik alacaklarının rücusu kapsamında 236,54 TL ödenmesi konusunda mutabık kalındığını, dolayısıyla ödenen bu meblağın hesaplama yapılırken mahsup edilmesi ve dikkate alınması gerektiğini, müvekkil şirketin faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığı ile yaptırdığını, davalının taşeron olarak çalıştığı dönemlerde, davalı şirketde çalışan işçilerden ...

(TC:......) işçilik alacakları için ... karşı Arabuluculuk yoluna başvurduğunu, arabulucuk görüşmeleri neticelerinde 22.05.2019 tarihinde tarafların anlaştığını, başvurucunun işçilik alacaklarının ... tarafından ödendiğini, ayrıca arabuluculuk ücret ve masraflarının ödendiğini,18.540,00TL ödeme tutarı, müvekkil şirketin hakediş alacaklarından 25.08.2022 tarihinde kesilmiş olup, müvekkil tarafından hizmet sözleşmeleri gereği zorunlu arabuluculuk yoluna başvurularak davalı taşeron şirketlerden talep edildiğini, müvekkil şirket,

taşeron davalılar işçisine ... tarafından ödenen tutarı hakedişlerinden kesilmek suretiyle ödemek zorunda kaldığını belirterek, tüm bu sebeplerle fazlaya ilişkin tüm hak ve tazminat isteklerimiz saklı kalmak kaydı ile kısmi dava olarak şimdilik 1.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 25/08/2022 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı şirketlerden rücuen tahsili için dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Usulüne uygun olarak yapılan tebligatlara rağmen davalı tarafların cevap dilekçesi vermedikleri görülmüştür.

DELİLLER

-...... Arabuluculuk Dosya numaralı 22/05/2019 tarihli arabuluculuk anlaşma tutanağı

-Dava dışı işçiye ait ... kayıtları,

-Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri,

-...... 05/03/2024 tarihli cevabi yazısı

-Bilirkişi kök ve ek raporu.

14/07/2024 tarihli bilirkişi raporundan özetle; Davacı şirket tarafından dava dışı işçi ...... için ödenen toplam 18.540,00 TL'den, davalı ... firmasına düşen sorumluluk tutarının 9.122,99 TL olarak hesaplandığını, davalı ... firmasına düşen sorumluluk tutarının 5.684,88 TL olarak hesaplandığını, davacının fazlaya ilişkin talep hakları kalmak kaydıyla her bir davalıdan 500,00' er TL talepte bulunduğunu belirtmiştir.

10/11/2024 tarihli bilirkişi raporundan özetle; Davacı şirket tarafından dava dışı işçi ......için ödenen toplam 18.540,00 TL'den, davalı ... firmasına düşen sorumluluk Tutarı 11.900,48 TL olarak hesaplandığını, davalı ... firmasına düşen sorumluluk Tutarı 6.459,21 TL olarak hesaplandığını, davacının Fazlaya ilişkin talep hakları kalmak kaydıyla her bir davalıdan 500,00 er TL talepte bulunduğunu belirtmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, hizmet sözleşmeleri gereğince davacı kurum nezdinde çalışan dava dışı işçiye ...... yapılan ve davacıya ait hakedişten kesilen işçilik alacağı ödemesinin, bu ödemelerden sorumlu olduğu gerekçesi ile davalılardan rücuen tahsili talebine ilişkindir.

Davanın her iki tarafı tacir olup, uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olması nedeni ile Ticaret Mahkemelerinin görevli oldukları kabul edilmiştir.

Davacının ihtiyacı olan hizmetlerinin yerine getirilmesi amacı ile davacı ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca hizmetler davalı şirketler tarafından kendi elemanları çalıştırılarak yerine getirilmiştir.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, tüm dosya kapsamı üzerinden dava dışı ...... gönderilen cevabi yazıda davacının hakedişlerinden kesinti yapıldığına dair beyan da nazara alınarak mali müşavir ve hesap bilirkişisinden teşekkül edilecek heyetten rapor tanzimi istenilmekle, bilirkişilerin 14/07/2024 tarihli kök, 10/11/2024 tarihli ek bilirkişi raporları alınmakla, rapora itiraz dilekçesi ekinde sunulan hizmet sözleşmeleri incelenerek ve itirazı karşılar mahiyette tanzim edilen 22/12/2024 tarihli ek rapor dosya kapsamına ve hukuka uygun, denetime ve hüküm tesisine esas alınabilir mahiyette görülmekle hükme esas alınmıştır. Hükme esas alınan işbu raporda davacının davalı ... Ltd Şti'nden 11.900,48-TL; davalı ... Ltd Şti'nden 6.459,21-TL alacaklı olduğunun hesap edildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve deliller, taraflar arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmeleri kapsamı, bilirkişi incelemesi hep birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı işçi ...'ın davacı idareden ihale ile iş alan davalı yüklenici şirketlerde çalıştığı, iş aktinin işten çıkarma nedeni ile sonlanması nedeniyle 22/05/2019 tarihli arabuluculuk anlaşma tutanağı gereğince hesap edilen tazminatların dava dışı işçiye davacı tarafından ödenmiş olduğu,

taraflar arasında düzenlenen sözleşmelerde çalıştırılan işçilerin kanuni alacaklarından davalı yüklenicinin sorumlu olduğuna dair "yüklenicinin çalıştıracağı işçilerin iş yasasından ve sair yasalardan kaynaklanan her türlü hal ve alacaklarından, ücret, fazla mesai, yıllık ücretli izin alacağı, ulusal ve genel tatil günlerinde yapacağı çalışmalardan doğacak her türlü alacağı, şartların oluşması halinde ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, kötü niyet tazminatı, diğer her türlü tazminat, vergi, ... primi, işsizlik primi, işçilik noksanları, bunların gecikme faizleri,

iş güvencesi kapsamında iş kazaları ve sair sebeplerden dolayı belirlenecek tazminat ve ücretler, işçilerin sağlık giderleri, yüklenici hatasından kaynaklanan sebeplerden dolayı ... kurumunun talep edeceği her türlü zarar ve tazminatlar gibi tüm giderler yüklenici tarafından karşılanacak olup, hiçbir şekilde anfa'ya rücu ettirilemez." kuralının kararlaştırılmış olduğu görülmüştür.

İş Hukukumuzda ve Yargıtay kararlarında alt işverenlerin, bir işverenden belirli bir işin bir bölümünde ve eklentilerinde iş alan ve işçilerini o işyerinde ve eklentilerinde kendi adına çalıştıranların işveren sıfatına sahip oldukları, bu kimselerin aldıkları işleri asıl işverene ait işyerinde yapıyor olmaları nedeniyle bu yerlerin alt işverenler yönünden de işyeri anlamını taşıdığı,

başka bir deyişle fiziki olarak tek olan yerin hukuki bakımdan hem asıl işverenin hem de alt işverenin işyeri olduğunun kabul edilmesi gerektiği, asıl işverenlerin alt işverenin kendi işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak İş Kanunundan veya hizmet akdinden doğan yükümlülüklerden birlikte sorumlu olduğu ancak asıl işverenin sorumluluğunun alt işverenin sorumluluğu ile sınırlı olduğunun kabul edildiği, Yargıtay uygulamasına göre yüklenicilerin işçiyi çalıştırdıkları kendi dönemleri sınırlı olarak sorumlu olduklarının kabul edildiği,

davacı idare ile davalı şirketler arasında imzalanmış olan sözleşme ve teknik şartnamede, işçilerin hak ve alacaklarından, davalı idareden ihale ile iş almış şirketler sorumlu tutulduğuna ilişkin düzenleme, ... kararları ve ...... kararları göz önünde bulundurulduğunda davacı idarenin dava dışı işçiye ödemiş olduğu tutarların tamamını BK hükümlerine göre davalılardan sorumlulukları oranında talep edebileceği kabul edilmekle davalılardan bilirkişi raporunda hesap edilen rücuen alacağın dava dışı işçiye ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ...... · ¸e-imzalıdır. Hakim ...... · ¸e-imzalıdır.