Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/129 K.2024/171

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2024/129 Esas

KARAR NO : 2024/171

HAKİM : ... KATİP : ....

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :....

DAVA

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/02/2024

KARAR TARİHİ : 01/03/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 01/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 11.04.2023 tarihinde ''...'' konusunda eser sözleşmesi imzalandığını, yer tesliminin18.04.2023 tarihinde tutanak ile yapıldığını, 20 günlük sürenin bitimi olan 08.05.2023 tarihinde KDV dahil 495.364,00 TL sözleşme tutarının işin bitirilmesi sebebiyle davalı şirket tarafından fatura kesilip verildiğini, davalı tarafın, sözleşme konusu alanlar dışında başka alanların da epoksi ile yapılacağı ve ek işlerinde yapılması söz konusu olacağından bahisle faturayıı iptal ettirdiğini, tüm işlerin bitirilmesiyle ücretin tek faturayla kesilip ödeneceğini,

davacı tarafından zor şartlarda epoksi çalışması yapıldığını, sıcak su geçen yerlerde davacının uyarılarına rağmen epoksi uygulaması yapıldığını bu nedenle de sıcak su nedeniyle epoksi çatmalara uğradığını, davacının işi bitirdiğini ek olarak daha fazla epoksi çalışması yaptığını, davacının işi eksiksiz ifa etmesine rağmen davalı tarafça işin tam ve eksiksiz ifa edilmediği gerekçesiyle davacı firma hakkında ceza faturası alacağı, damga vergisi bedeli ve ihtarname masrafı talebi ile 07.09.2023 tebliğ tarihli ödeme emri ile ....

E. Sayılı icra dosyası ile 171.974,45 TL ödeme tutarlı takip başlatıldığını ve takibe itiraz edildiğini, bu nedenlerle davacı şirketin haketmiş olduğu fazlaya ilişkin hak ve taleplerimiz saklı kalmak koşuluyla şimdilik 50.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi tebliğe çıkartılmamıştır.

GEREKÇE

Mahkememiz .... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davanın davalı ile davacı şirket arasında 11.04.2023 tarihinde "...." sözleşmesi kapsamında eksik ve ayıplı işler nedeniyle cezai şart alacağı, damga vergisi bedeli ve ihtarname masraflarının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu ve dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Davaların birleştirilmesi HMK 166 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.

Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

Birleştirme kararı verilmesi halinde, birinci davanın açıldığı mahkeme verilen karar ile bağlıdır.

Mahkememiz ... Esas sayılı dosyası ve mahkememizin işbu dosyasının incelenmesinde; her iki davada uyuşmazlığın aynı sözleşmeden kaynaklı olduğu, bir dava hakkında verilecek hükmün diğer davayı etkiler nitelikte olduğu davalar arasında sıkı bir bağlantı bulunduğu, usul ekonomisi bakımından delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, bunda tarafların hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla, davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.