Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/20 K.2025/613

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/20 Esas

KARAR NO : 2025/613

HAKİM :..... KATİP : ..... DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 1- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 2- ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... Av. .....

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 10/01/2024

KARAR TARİHİ : 03/10/2025

YAZIM TARİH : 31/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 11.10.2022 tarihinde müvekkil sirkette ... poliçe numarali ZMSS poliçeli davalı ... A.Ş.'ye ait ... plaka sayılı araç ile ...'ün maliki bulunduğu ... plaka sayili araç ve dava disi ..... ait ... plakali otobüs arasında maddi hasarlı trafik kazasi meydana geldiği, 11.10.2022 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile .....

Bulvarı üzerinden ... istikametine seyri sırasında ön ilerisinde aynı yönde seyreden ... plakalı aracın arka kısımlarına kendi aracının ön kısımları ile çarpıp duruşa geçtiği, ardından ... plakali araç ... plakalı aracın arka kısımlarına çarpıp olay yerini terk etmesi sonucunda çok taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kaza neticesinde ... plaka sayılı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiği, ... plaka sayılı aracın maliki ve işleteni olan davalıların ... plakalı araç için yapılan hasar ve icra masraflarına ilişkin ödemelerden rücuen sorumlu oldukları, bu nedenle .....

Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, takibin, davalıların itirazı üzerine durduğunu, davalılar tarafından yapılan itirazın iptalini, davalıların ayrı ayrı %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı ... İnş Elk. San. Ve Tic. A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğramış olduğu, dava konusu aracın kaza tarihi itibariyle ... AŞ'ne kiralandığı, işleten sıfatına haiz olan diğer davalı firmanın rücu sorumlusu olduğu beyan edilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. ... A.Ş. Tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELLİLER

..... esas sayılı dosyası,

11/10/2022 tarihli kaza tespit tutanağı,

Sigorta Tahkim İtiraz Hakem Heyetinin 06/07/2023 tarih ... sayılı kararı,

03/09/2022-03/09/2023 tarihleri arasında geçerli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi,

30/10/2020 tanzim tarihli kira sözleşmesi,

31/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle:

Dava konusu 11.10.2022 tarihli kaza sebebiyle meydana gelen hasardan davacı sigorta şirketinin sorumlu olduğu,

Davacının TTK’nun 1472. Maddesi ve KZMMS genel şartları uyarınca ödemiş olduğu hasar bedelini davalı ... İnş Elk. San. Ve Tic. A.Ş.'ne rücu etme hakkı bulunduğu,

Dosyada mevcut ..... E sayılı dosyasına ait sunulan dekontun içeriği belli olmamakla birlikte;

Davacı tarafından ... plakalı araç ile ilgili ödemiş olduğu toplam 57.067,37 TL'yi sigortalısına rücu etme hakkı olduğu hususlarını içeren raporunu taktirin mahkememizde olmak üzere raporunu sunmuştur.

23/10/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle:

Dava konusu 11.10.2022 tarihli kaza sebebiyle meydana gelen hasardan davacı sigorta şirketinin sorumlu olduğu,

Davacının TTK’nun 1472. Maddesi ve KZMMS genel şartları uyarınca ödemiş olduğu hasar bedelini davalı ... İnş Elk. San. Ve Tic. AŞ'ne rücu etme hakkı bulunduğu,

Dosyada mevcut ..... E sayılı dosyasının sunulan dekontun içeriği belli olmamakla birlikte davacı tarafından ... plakalı araç ile ilgili ödemiş olduğu toplam 60.132,83.-TL'yi sigortalısına rücu etme hakkı olduğu hususlarını içeren raporunu taktirin mahkememizde olmak üzere raporunu sunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Davanın, 11/10/2022 tarihinde, davacının sigortacısı olduğu ... plaka numaralı araç ile ...'e ait ... ve ...'ya ait ... plaka numaralı araçlar arasında trafik kazası meydana gelmekle sigortalı ... plaka numaralı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiği, daha sonra kollukta alınan ifadesinde sürücünün ehliyetsiz olduğunun tespit edildiği, bu sebeple hasara uğrayan ... plaka numaralı araç malikine yapılan ödemenin davalılardan tahsili istemi ile açılan ..... Esas sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ve itiraz edenlerin icra inkar tazminatına mahkumiyeti isteminden ibaret olduğu;

Takip dosyasının incelenmesinde, takibin 29/08/2023 tarihinde açıldığı, davalıların yasal süresinde yapmış oldukları itirazlar üzerine 04/09/2023 ve 18/09/2023 tarihlerinde yapılan tensipler ile davalılar açısından takibin durdurulmasına karar verildiği; itiraz evraklarının alacaklı/davacıya tebliğ edilmesine dair tebliğ mazbatasının dosyasında bulunmadığı, bu halde 10/01/2024 tarihinde açılan işbu davanın 2004 sayılı İİK'nun 67. maddesinde yazılı süresinde açıldığı anlaşılmakla işin esasına girilmiştir.

Davacının sigortacısı olduğu ... plaka numaralı aracın davalı ......AŞ'ye ait olduğu, 30/10/2020 tarihli kira sözleşmesi ile 36 ay süresince davalı ......AŞ'ye kiralanmış olduğu taraflar arasında ihtilaf konusu değildir.

Tarafların bildirmiş olduğu ve celbi gereken evraklar dosya arasına alınmakla rapor tanzimi için dosya bilirkişiye teslim edilmiş, 31/07/2024 tarihli kök rapor tanzim edilmekle dosyaya sunulmuştur. Raporda, davacının 21/12/2022 tarihli ödeme dekontu ile 30.000,08-TL, 08/08/2023 tarihinde ..... Esas sayılı takip dosyasına 15.710,64-TL, 20/07/2023 tarihinde ..... Esas sayılı takip dosyasına 27.067,29-TL ödemeler yapmış olduğu; davaya konu takip dosyasına konu rücu istemi sebebi ile 57.067,37-TL alacak talep edilebileceğinin tespit edildiği;

İtirazları karşılamak amacıyla alınan 23/10/2024 tarihli raporda ..... Esas sayılı takip dosyasının celbi halinde rücu talebi ile ilgisinin değerlendirebileceği, 60.132,83-TL'nin rücusunun talep edilebileceğinin tespit edildiği görülmüştür.

Davacı vekilince takibe konu edilen alacak kalemleri hususunda beyanda bulunması için 21/04/2025 tarihli celsenin 1 numaralı ara kararı gereğince beyanda bulunması için süre verilmekle 29/04/2025 tarihinde sunulan dilekçe ile ..... Esas sayılı takip dosyasına yapılan ödemeye ilişkin evrakın sehven sunulduğu, dava ile ilgisi bulunmadığının beyan edildiği, ..... Esas sayılı takip dosyasına kdv-tevkifat kesintisi ile 30.132,75-TL ve haricen yapılan 30.000,08-TL ödeme yapıldığının beyan edildiği tespit edilmiştir.

Dosyada mübrez trafik kaza tespit tutanağına göre ... plaka numaralı araç sürücüsünün kaza yerini terk etmiş olduğu, daha sonra ifadesi alınan sürücü ...'in ehliyetinin alkol nedeni ile alınmış olduğu, kaza tarihinde sürücünün ehliyetsiz olduğu tespit edilmiştir.

..... 13/12/2023 tarih ..... sayılı ilamında yazılı olduğu üzere "...Bu düzenlemeye göre, tazminatı gerektiren olay aracın ehliyetsiz kişi tarafından sevk edilmesi sonucunda meydana gelmişse sigortacı üçüncü kişilere zorunlu mali mesuliyet sigortası çerçevesinde ödediği tazminatı akidi olan sigorta ettirene rücu edebilecektir.

Bu yönde açılan rücu davası, temelinde sözleşmeye aykırılık hükümlerine dayalı bir davadır ve dava konusu talebin muhatabı sözleşmenin karşı tarafı yani sigorta ettirendir.

Sigortaya konu aracın uzun süreli kiraya verilmesi nedeniyle sigorta ettirenin işleten sıfatını haiz olup olmaması sigorta ettiren ile kiracı arasındaki iç ilişkiyi ilgilendirir ve 2918 sayılı Kanun’un 95/2 inci maddesine dayalı olarak görülen rücu davası yönünden hüküm ifade etmez..." şeklinde değerlendirilmekle dosyada sureti mübrez kira sözleşmesi ile aracın uzun süreli kiraya verilmiş olması sebebi ile işleten sıfatını haiz olunmadığı yönündeki savunmaya itibar edilmemiştir.

Kısaca izah edilenler çerçevesinde, davacının 03/09/2022-03/09/2023 tarihleri arasında geçerli olan poliçe sebebi ile hasara karşılık 30.000,08-TL ödeme yapmış olduğu, devamında itiraz hakem heyeti kararı sebebi ile icra takip dosyasına 30.132,75-TL ödeme yaptığı, toplamda yapılan ödemenin 60.132,83-TL olduğu, sigortalı araç sürücüsünün kaza yerini terk etmiş olması, ehliyetsiz olarak araç kullanılmış olduğu nazara alındığında yapılan ödemenin HGK kararı da nazara alındığında davalılardan talep edilmesinin hukuka uyar olduğu,

takipte 60.132,75-TL alacak talep edilmekle bilirkişi tarafından sunulan ek rapor ile 60.132,83-TL alacak hesap edildiği anlaşılmakla taleple bağlı kalınarak, davanın kabulüne, alacağın likit ve belirlenebilir olduğu nazara alınarak kabul edilen asıl alacak miktarının%20'si nispetinde icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıda yazılı şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ..... · ¸e-imzalıdır. Hakim ..... · ¸e-imzalıdır.