Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/26 K.2025/262

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/26 Esas

KARAR NO : 2025/262

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 12/01/2024

KARAR TARİHİ : 24/04/2025

YAZIM TARİHİ : 25/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

16.12.2022 tarihinde meydana gelen yaralanmalı trafik kazası sonucunda müvekkili ...'in uğradığı geçici ve kalıcı iş göremezlik ile bakıcı gideri ihtiyacı nedeniyle; kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,00 TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik, 100,00 TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,00 TL, olmak üzere toplam 300,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı Sigorta Şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine karar verilmesini,

kazada müvekkili ...'in ağır şekilde yaralanması sebebiyle uğramış olduğu zararın tazmini için gerekli tüm bilgi, belge ve evraklarla birlikte davalı ... A. Ş.'ye başvuruda bulunulmuş olduğu, dilekçe ve ekleri 01.08.2023 tarihinde davalı ... A. Ş.'ye tebliğ edilmiş olduğu belirtilmiştir.

Davacı vekili 17/03/2025 tarihli dava değeri artırım dilekçesinde özetle; dava dilekçelerinin arz edilen şekilde fazlaya ilişkin ve başkaca sorumlulara karşı her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, HMK madde 107/2 uyarınca; davalı ... A.Ş.'den başlangıçta 100,00 TL olarak belirttikleri geçici işgöremezlik tazminatı taleplerinin 4.351,32 TL olarak artırılmasına, fazlaya ilişkin ve başkaca sorumlulara karşı her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla.

100,00 TL kalıcı işgöremezlik tazminatı, 4.351,32 TL geçici işgöremezlik tazminatı ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 4.551,32 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... A. Ş.'den tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı ... A. Ş. üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın maluliyet yokluğu ile reddi gerekmekte olduğunu, geçici iş göremezlik teminatı sakatlık teminatı ile sınırlı olarak teminat kapsamında olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle birden fazla şahsın tazminat talebi söz konusu olduğundan proporsiyon uygulanması gerekmekte olduğunu, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı ve tedavi gideri tazminatı poliçe kapsamında olmadığını, müterafik kusur durumu göz önünde bulundurulması gerektiğini, hesaplanan tazminattan hatır taşımacılığı indirimi yapılması gerekmekte olduğunu, faizin hatalı talep edilmiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

-Kaza tespit tutanağı, hastane kayıtları, hasar dosyası, poliçe,

- ..... soruşturma no'lu dosyası,

-Bilirkişi raporu:

20/05/2024 tarihli Adli Tıp raporunda özetle; ..... oğlu, 19/04/2004 doğumlu, ...’in 16/12/2022 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu dolayısıyla; kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (üç) haftaya kadar uzayabileceği, dava konusu olay nedeniyle başka birinin sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı belirtilmiştir.

05/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dışı ... plakalı ... marka özel aracın dava dışı sürücüsü ...'ın; dava konusu ve dava dışı yolcu ve sürücü yaralanmalı çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda tamamen kusursuz olduğu, davalı ... poliçesiyle olay tarihinde zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan ... plakalı ... marka özel aracın dava dışı sürücüsü ...'in; dava konusu davacı ve dava dışı yolcu ve sürücü yaralanmalı çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda tamamen %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.

25/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ...'in olay nedeniyle uğradığı gerçek net maddi zararının TRH - 2010 bakiye yaşam tablosuna göre yapılan hesaplamada, toplam 4.351,32 TL olarak hesaplandığı, hesaplanan zararın poliçe teminat limiti kapsamında kaldığı, davacının maddi tazminat talebinin; kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,00 TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100,00 TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 100,00 TL, olmak üzere toplam 300,00 TL olduğu,

hükmedilecek tazminata temerrüt (davalı şirkete başvuru tarihi olan 01.08.2023 tarihini izleyen 8 iş günü sonrası olan 14.08.2023 ) tarihinden itibaren, Yüksek ..... Dairesinin 08.10.2015 tarih ve ..... sayılı emsal nitelik taşıyan düzelterek onama ilamında yer alan "Davacı vekilince avans faizi talep edilmiş, mahkeme de avans faizine hükmedilmiştir.

Oysa kazaya karışan ticari amaçla kullanılan bir araç olmayı hususi araç olduğundan yasal faize hükmedilmesi gerekmektedir.” öngörüsü gereği (kazaya karışan araç hususi olmakla) yasal faiz işletilmesi gerektiği belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, trafik kazası sebebiyle davacının uğramış olduğu geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri zararlarının tazmini talebine ilişkindir.

16/10/2022 tarihinde meydana gelen trafik yaralanmalı kazasında davacı ...'in yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarptığı, davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın davalı şirket tarafından sigortalandığı, sigortalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kaza neticesinde davacının yaralandığı, kaza tespit tutanağı ile anlaşılmıştır.

Kazaya karışan ... plakalı aracın 18/05/2022-2023 tarihleri arasında davalı... şirketi tarafından ZMMS poliçesinin düzenlendiği ve dosya arasına alındığı görüldü.

Kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur durumunun belirlenmesi için yapılan incelemede: Kaza tespit tutanağında davacının kusursuz, dava dışı sürücünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği, mahkememizce ATK Kusur raporu ile de bu tespitin teyit edildiği, aynı yönde rapor tanzim edildiği anlaşılmıştır.

Davacının uğramış olduğu maluliyet oranlarının tespiti amacıyla trafik bilirkişisinden alınan raporda davacının yolcu konumunda olması sebebiyle kusurunun bulunmadığı, dava dışı sigortalı sürücünün tam kusurlu olduğu hususunda rapor düzenlenmiş olup mahkememizce işbu rapor dosya kapsamının usul ve yasaya uygun olmakla hükme esas alınmıştır.

Davacının maluliyet durumunun tespiti amacıyla ... alınan raporda sürekli iş göremezliğinin %0 olduğu, başkasının bakımına muhtaç olmadığı, geçici iş göremezlik süresinin 3 haftaya kadar uzayabileceğinin bildirildiği görüldü.

Tüm dosya kapsamında ve alınan bilirkişi raporları göz önünde bulundurulmak suretiyle davacı 3 hafta geçici iş göremezliğe maruz kaldığı, kazaya karışan araç ZMMS sigortacısı olan davalının meydana gelen zararı poliçe kapsamında gidermekle yükümlü olduğu kabul edilmekle, dosya kapsamında alınan hüküm vermeye elverişli aktüer bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere 4.351,32 TL geçici iş göremezlik zararına uğradığı, işbu zarara davalının temerrüt tarihi olan 14/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacılara verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri zararı yönünden davacı tarafından sunulan deliller ve alınan ... raporu ile zararın meydana gelmediği anlaşıldığından, bu talepler yönünden davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ..... · ¸e-imzalıdır. Hakim ..... · ¸e-imzalıdır.