Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/277 K.2024/362

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2024/277 Esas

KARAR NO : 2024/362

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR

1- ... - (T.C. Kimlik No:...) 2- ... - (T.C. Kimlik No:...)

VEKİLİ

Av. ... -...

DAVALI

... - (T.C. Kimlik No:...) ...

VEKİLİ

Av. ... -...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/05/2023

KARAR TARİHİ : 10/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 17/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacının iddialarının kısaca; 05/07/2022 tarihinde davacılar otobüs durağında beklediği esnada müteveffa davalılar ... ve ... murisi ...'in kullanımında olup davalı ...'e ait ZMMS poliçesi olmayan ... plaka sayılı aracın sürücünün alkollü ve süratli olması sebebiyle direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda durakta bekleyen davacılara çarpışması sonucunda müvekkillerinin yaralandığını, bu sebeple davacı ... için şimdilik sürekli, geçici iş göremezlik zararı ve bakıcı, tedavi gideri olarak 300,00 TL maddi ve 150.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için geçici, sürekli iş göremezlik zararı ve bakıcı, tedavi gideri olarak 300,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren faizi ile tahsilini istemiştir.

YANIT

Davalı ... vekili yanıt dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ölenin mirasını reddettiğini, dava konusu olay nedeniyle davacının zararını ıspatlaması gerektiğini, meydana gelen kazada kusur durumunu davacının ıspatlaması gerektiğini, meydana gelen kazada davacının müterafik kusurunun bulunduğunu, dava konusu kazada kusur dağılımının ve maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini ve davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

-.... Esas sayılı dosyasında verilen mirasın reddine ilişkin karar,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, her iki davacının trafik kazasına bağlı olarak meydana gelen sürekli, geçici iş göremezlik zararı ve bakıcı gideri ile manevi tazminat davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde müvekkilinin kazaya sebebiyet veren ve kendilerine dava açılmasına dayanak olan ...'İN mirasını Türk Medeni Kanunu 609 uyarınca .... sayılı ilamı ile reddettiğini bildirmiş anılan mahkeme ilamı getirtilmiş ve davalının müteveffa ...'in mirasını reddettiği anlaşılmıştır.

Davalı yanın cevap dilekçesinde, husumet itirazında bulunduğu, yapılan incelemede davalı yana iş bu davanın yöneltilmesine dayanak mirasçılık ilişkisinin .... sayılı ilamı sonlandığı, davacının davasını bu davalıya yöneltmesinin hatalı olduğu, dosyamız davalısı yönünden 6100 sayılı HMK'nun 114/1-d, 115/2 maddeleri uyarınca davalı sıfatının bulunmadığı kabul edilip, davanın usulden reddine dair aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur