Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/304 K.2025/263

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/304 Esas

KARAR NO : 2025/263

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACILAR : 1- .... 2- .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 07/05/2024

KARAR TARİHİ : 24/04/2025

YAZIM TARİHİ : 13/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 28.05.2023 tarihinde .... kavşağından sola dönüşü esnasında, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, ....

Kavşak istikametine doğru seyir halinde bulunan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarptığını, ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müteveffa ...'in kaza tarihinde henüz 26 yaşında çok genç olup vefatı sebebiyle müvekkillerinin, müteveffanın desteğinden mahrum kaldığını, ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın meydana gelen kazada KTK kurallarına riayet etmediği için asli ve tam kusurlu olduğunu, hükümle birlikte; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla;

meydana gelen trafik kazası sonucu müteveffa ...'in vefatı nedeniyle için HMK 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, harca esas olmak üzere şimdilik; müvekkil ... için 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, müvekkil ... için 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 200,00 TL maddi tazminatın kaza tarihindeki poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla ve kaza tarihinden itibaren itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların müvekkili şirkete başvuru yaptıklarını, işbu başvuru sonucunda ... hasar dosyasından 183.220,16 TL ... için 14/07/2023 tarihinde ödeme yapıldığını, 164.593,40 TL ... için 14/07/2023 tarihinde ödeme yapıldığını, akabinde davacıların davacı, ....

E. sayılı destekten yoksun kalma tazminatı için bakiye tazminat talep ettiklerini, işbu tahkim yargılamasında davacılar ile sulhen anlaşma sağlandığını, ödeme yapıldığını, davacıların feragat ettiğini, feragat nedeniyle karar verilmiş olup kesin hüküm nedeniyle davanın reddi gerektiğini, yeni genel şartlar uyarınca; maluliyet zararı - destekten yoksun kalma tazminatı, TRH moralite tablosu’na göre ve yaralananın - müteveffanın vergilendirilmiş gelirine göre hesaplanması gerektiğini, davacıların müteveffanın ölümü sebebiyle ...’dan herhangi bir ödeme alıp almadığı,

kendisine maaş bağlanıp bağlanmadığının belirlenmesi gerektiğini, her durumda, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede belirtilen limit ile sınırlı olduğunu, davayı ve sorumluluklarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla; müteveffanın kaza esnasında koruyucu tertibat kullanmadığı ve alkolsüz araç kullandığının açık ve net olduğunu, bu nedenlerle, davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

- .... sayılı dosyası, -Bilirkişi raporu: 14/10/2024 tarihli .... özetle; müteveffa sürücü ...’in %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'ın %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, trafik kazası sebebiyle davacıların uğramış olduğu destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.

.... sayılı dosyası ve ekleri incelendiğinde;

Temin edilen kayıtlara göre, .... destekten yoksun kalma tazminatı talebi ile başvurulduğu, daha sonra feragat edildiği görüldü.

...'na yapılan başvuru ile mahkememizde açılan davanın taraflarının aynı olduğu, aynı kaza nedeniyle oluştuğu ileri sürülen destekten yoksun kalma tazminatı isteğini içerdiği anlaşılmıştır.

...'na yapılan başvuru feragat nedeniyle red ile sonuçlandıktan sonra bu karar aleyhine temyiz yasa yolu başvurusu yapılıp kararın ortadan kaldırılması sağlanmadan aynı gerekçelere dayalı olarak aynı talebi içeren dava mahkememizde açılmıştır. ... kararı kesinleştikten sonra eldeki davanın aynı nedenlere dayalı olarak açılmış ise de 6100 sayılı Yasa'nın 114/1-(i) maddesi uyarınca kesin hüküm halinin söz konusu olacağı, 6100 sayılı Yasanın 114/1-(i) maddesi uyarınca mahkememizde açılan davanın kesin hüküm bulunmamasına ilişkin dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddi gerektiği dikkate alınıp talep ile ilgili olarak aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip .... · ¸e-imzalıdır. Hakim .... · ¸e-imzalıdır.