Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/340 K.2025/206

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/340 Esas

KARAR NO : 2025/206

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ....

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/05/2024

KARAR TARİHİ : 10/04/2025

YAZIM TARİHİ : 10/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı araç sahibi olan müvekkilinin 28.11.2023 tarihli kazada uğramış olduğu haksız fiil tazminatı için sigorta (ZMMS) şirketine başvuruda bulunulduğunu, ayrıca zorunlu arabuluculuk sürecinin de gerçekleştirildiğini ancak anlaşmaya varılamadığını, iş bu nedenle müvekkilinin uğradığı zararın tazminine ilişkin olarak mahkeme nezdinde dava açılması zarureti hasıl olduğunu, ayrıca sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak müvekkilinin zararı tanzim edilmediğini,

kazada müvekkiline ait aracın motor kaputu başta olmak üzere ilgili kısımlarından hasar aldığını ve bu hasarın onarımı sonucunda araçta değer kaybı olduğunu, ayrıca ... plakalı araç sürücüsü ...’ın kusursuz, ... plakalı araç sürücüsü ...’in kusurlu olduğunun; ... plakalı aracın ...numaralı poliçe ile ...

A.Ş.’ ye trafik sigortalı bulunduğu trafik kazası tespit tutanağından ve Tramer sorgulamasından anlaşıldığını, müvekkilinin aracı üzerinde ikinci el piyasasında oluşan reel değer kaybı ve aracın onarım için serviste kaldığı sürede müvekkilinin aracından mahrum kaldığı süre sebebi ile iş bu davayı açarak müvekkilinin uğradığı zararın tazminini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin 21/02/2025 tarihli değer artırım dilekçesinde özetle; talep artırım ve ıslah taleplerinin kabulüne, talep artırım yolu ile artırdıkları değer kaybı ücreti 47.500,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulması kaydıyla), ıslah yolu ile artırdıkları araç mahrumiyet bedeli 7.650,00 TL'nin davalı ... 'dan tahsiline, talep artırım / ıslah yolu ile artırdıkları bedellerin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle.

28.11.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını belirtilen ... plakalı aracın 07.04.2023 başlangıç - 07.04.2024 bitim tarihli ve ...numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile ... adına maddi hasarda kaza tarihi itibarıyla araç başına 120.000,00 TL'ye kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, davacı vekilinin müvekkili şirkete başvurusu üzerine ... nolu hasar dosyası açıldığını, maddi hasarına ilişkin davacının kasko sigortacısı ...

Sigorta A.Ş.'nin rücu başvurusu doğrultusunda 27.02.2024 tarihinde 73.558,34 TL ödeme yapıldığını, değer kaybı tespitine istinaden ödeme yapılmak istendiğini, davacının fahiş talebi sebebiyle mutabık kalınamadığını, davacının zararının tespit edilmesi ve müvekkili şirket aleyhine tazminat hükmedilmesi durumunda azami bakiye teminat limiti olan 48.441,66 TL'ye kadar sorumlu olacağını, kazanın oluşunda kusur oranının belirlenmesi sonrasında zararların tespiti gerektiğini, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek,

davaya konu trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluşan değer kaybının tespiti konusunda ayrıntılı, açıklamalı, denetime ve hükme elverişli bilirkişi raporu alınmasını talep ettiklerini, davada talep edilen, davalıya ait aracın maddi hasarlı trafik kazası sonucu "araç mahrumiyet bedeli" hem trafik sigortalı genel şartları hem de KTK'ya göre teminat dışı olduğunu, davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

-Bilirkişi raporu:

02/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 47/b, 67/a ve 84/a-j madde hükümlerini ihlal etmesi yanı sıra dikkatsizliği ve tedbirsizliği sebebiyle olayın meydana gelmesine neden olduğundan % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın; meydana gelen olayda kazaya engel olmak adına başvurabileceği herhangi bir tedbir olmadığı ve trafik kuralı ihlalinin bulunmaması sebebiyle kusurunun olmadığı, 28/11/2023 kaza tarihi itibari ile kaza sonucu onarım gören ... plaka sayılı araçta 47.500,00 TL'lik değer kaybı olacağı, Karayolları Trafik Kanunu’nun 85/1. ve 85/5. maddeleri hükmü gereği;

%100 kusur oranı da dikkate alınarak, ... plaka sayılı araç trafik sigorta şirketi davalı ...

A.Ş.'nin (poliçe limitleri dâhilinde) değer kaybı tazminatından müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, poliçe limitleri dahilinde olan ve geriye bakiye bir ödeme miktarı kalmayacağından, araç sürücüsü ve maliki davalı ...'in değer kaybı tazminatı'ndan sorumlu olmayacağı, araç mahrumiyet zararının 7.650,00 TL olduğu ve söz konusu tazminatın sigorta teminatı kapsamında olmaması yanı sıra meydana gelen olayda ... plaka sayılı araç sürücüsü ve maliki ...'in % 100 kusurlu olduğu dikkate alındığında; ...'in Karayolları Trafik Kanunu’nun 85/1. ve 85/5. maddeleri hükmü gereği meydana gelen zarardan sorumlu olacağı belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Davacının talebi, davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenen aracın neden olduğu kaza sonucu davacıya ait araçta oluşan değer kaybı ve araç mahrumiyet zararından kaynaklanan giderlerin davalılar tarafından sorumlulukları kapasamında giderilmesine ilişkindir.

Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenleyen şirketler sigortalı araçların 3. kişilerin kendilerine ya da araçlarına zarar vermesi halinde sigortalısı adına bu zararları ödemeyi üstlenmektedir. Sigorta şirketinin ödemeyi üstlendiği zararlar içerisinde araçtaki hasar ve değer kaybından dolayı oluşan zararların da yer aldığı kabul edilmiştir.

Trafik sigortası genel şartları 01/06/2015 tarihinde değiştirilip, tazminatın diğer yasal düzenlemeler yanında bu genel şartlara göre hesaplanacağına ilişkin 2918 sayılı yasanın 90. maddesinde yapılan değişiklik ise 26/04/2016 tarihinde gerçekleşmiştir. Değişen yeni genel şartların yürürlük maddesi olan C.11'e göre " yeni genel şartların ancak bu tarihten sonra düzenlenen poliçeler için uygulanması " söz konusudur. Somut olayda kaza 02/08/2023 tarihinde meydana gelmiş olup, bu tarihler itibarı ile yürürlükte olan genel şartlar ve Anayasa Mahkemesinin 2918 sayılı yasanın 90 ve 92. maddeleri ile ilgili kısmi iptal kararı dikkate alınarak çözüm üretilmesi gerektiği kabul edilmiştir.

Trafik sigorta poliçesi düzenleyen sigorta şirketleri sigortalı araç sürücülerinin kusurları ile neden oldukları hasarları sigortalısı adına ödemeyi üstlenmektedir. Bu nedenle her iki araç sürücüsünün kusur dağılım oranları ile davacıya ait araçta olay nedeni ile oluşan değer kaybı miktarı, araç mahrumiyet gideri ve çekici ücretinin belirlenip, bu harcamaların davalılardan talep edilip edilemeyeceğinin belirlenmesi için bilirkişiden 02/11/2024 tarihli rapor alınmıştır.

28/11/2023 tarihinde davacıya ait araca, davalı ... sevk ve idaresindeki aracın çarpması neticesinde meydana gelen kazada davacının kusursuz, davalı ...'in tam kusurlu olduğu bilirkişi raporu ve kaza tespit tutanağı ile tespit edilmiştir.

Sigortalı aracın tramerden temin edilen kayıtları, hasarlanan bölümleri incelenip yapılan değerlendinme sonucu hazırlanan rapora göre, davacıya ait aracın kazadan önceki hali dikkate alındığında aracın kaza öncesi ve sonrasına ait iki değer arasındaki fark olan 47.500,00 TL değer kaybı oluştuğu, 9 iş günü sürecek tamir süresinde 7.650,00 TL araç mahrumiyet zararı oluşacağı kabul edilmiştir.

Sigorta yönünden 07/03/2024 tarihinde temerrütün oluştuğu, davacı aracı hususi nitelikte olduğundan bu alacağa uygulanması gereken faizin yasal faizi olması gerektiği kabul edilmekle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip .... · ¸e-imzalıdır. Hakim .... · ¸e-imzalıdır.