Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/341 K.2025/271

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/341 Esas

KARAR NO : 2025/271

HAKİM : .... KATİP :.... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVA : Tespit

DAVA TARİHİ : 21/05/2024

KARAR TARİHİ : 28/04/2025

YAZIM TARİHİ : 28/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...” nın 26.04.2024 tarihli ve .... sayılı .... ilişkin .... tarafından üretilen mal ve hizmetlere ait 2024 yılı Pastacılar, Çikolata ve Tatlıcıların Azami Fiyat Tarifesi ve simit fiyatlarının azami hadlerini gösterir ücret tarifesinin ... 29.04.2024 tarihinde bilgi amaçlı gönderildiğini, ...

06.05.2024 tarih ... sayılı cevabi yazısı kapsamında; yapıları incelemede söz konusu zam oranının mevcut ekonomi duruma uygun olmadığının tespit edildiğini ve tespit edilen fiyat tarifesini görüşmek üzere 07.05.2024 Salı günü saat 10:30'da Vali Yardımcısı ...'in makamında toplanılmasını bildirildiğini ve belirlenen günde toplantı sağlandığını, bu çerçevede yapılan görüşmeler neticesinde bahsi geçen zamlı fiyat tarifesinin iptal edilmesi hususunda anlaşma sağlanamadığını, Bunun üzerine;

...'nın 26.04.2024 tarihli ve .... sayılı yazısı ile .... iline ilişkin "2024 yılı Pastacılar, Çikolata ve Tatlıcılar Azami Fiyat Tarifesi” 29.04.2024 tarihinde .... intikal eden söz konusu fiyat tarifesinin iptali hususunda ... temsilcisi ile yapılan görüşmede anlaşma sağlanamadığından, Tacir ve Sanayiciler Tarafından Üretilen Mal ve Hizmetlerin Azami Fiyat Tarifelerinin Düzenlenmesi Hakkındaki Yönetmeliğin 7. maddesi hükümleri doğrultusunda 13.05.2024 Pazartesi günü saat 11.00'da Ve Yardımcısı ...'in makamında yapılacak komisyon toplantısında; ...., ... ve .... temsilcilerinin katılım sağlanması hususunda davet yazısı gönderilmiş ve ....

10.05.2024 tarih ... sayılı yazısı kapsamında. 13.05.2024 tarihinde saat 11:00'da Vali Yardımcısı ...'in makamında, Vali Yardımcısı ... ... Komite Üyesi ... ve ...

Başkan . ...'ın katılımıyla yapılan ve Tacir ve Sanayiciler Tarafında Üretilen Mal ve Hizmetlerin Azami Fiyat Tarifelerinin Düzenlenmesi Hakkında Yönetmeliğin Maddesine istinaden .... bahsi geçen Simit Fiyatları azami hadlerini gösterir fiyat tarifeleri ile ilgili Komisyon Toplantısının yapıldığını, ... tarafından yayınlanan zamlı Simit Fiyat Tarifesi ile ilgili olarak; ....itirazına ilişkin gerçekleştirilen Komisyon Toplantısı neticesinde;.... söz konusu tarifenin reddi yönündeki oyuna rağmen ...

Temsilcisi ... ... ve ...'ın olumlu oyları ile Simit fiyat tarifesinin onaylanmasına oy çokluğu ile karar verildiğini belirterek, özellikle kamu yararı ve menfaatinin göz önünde bulundurularak söz konusu komisyon kararına kamu yararı gereğince itiraz edilmesi zorunlu olduğunu belirterek 26.04.2024 tarihli Komisyon Kararının (simit fiyatlarının) iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tacir ve Sanayiciler Tarafından Üretilen Mal ve Hizmetlerin Azami Fiyat Tarifelerinin Düzenlenmesi Hakkında Yönetmeliğin 7'nci maddesinde

Belediyeler ve o yerin mülki idare amiri, odalarca tespit edilen tarifeleri uygun bulmadıkları ve bu konuda ilgili odayla anlaşamadıkları takdirde, ayrı ayrı veya birlikte tarifelerin kendilerine yazılı olarak bildirildiği tarihten itibaren on beş gün içinde mülki idare amirliği nezdinde komisyona itiraz edebilir. Komisyona yapılan itirazlar, tarifelerin uygulanmasını durdurmaz. Komisyon tarifeyi onaylar veya reddeder.

Tarifenin reddi halinde, ilgili oda ya komisyonun ret gerekçelerini dikkate alarak yeni tarifeyi hazırlar ya da komisyon kararının kendisine yazılı bildirim tarihinden itibaren on gün içinde ticari davaları görmeye yetkili mahkeme nezdinde itirazda bulunur.

Mahkemenin vereceği karar kesindir.Komisyonun ret kararı vermesi halinde varsa bir önceki dönemde tespit edilmiş tarifeler uygulanır, yoksa tarifelerin uygulanması durdurulur. şeklinde hüküm bulunduğunu, yönetmelik maddesinden görüleceği üzere asliye ticaret mahkemesinde dava açabilme imkanının ön şartı olarak sadece tarifenin reddi halinde getirildiğini, bu şartın sağlanması halinde ise özne olarak sadece tarifeyi belirleyen oda'nın dava açma imkanı olduğunu, bu kapsamda davacının mevzuat düzenlemeleri karşısında tarifenin kabulüne dair asliye ticaret mahkemesinde dava açma imkanı bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

-.... 26/04/2024 tarihli 2024 yılı Pastacılar, Çikolata ve Tatlıcıların Azami Fiyat Tarifesi

-07/05/2024 tarihli tutanak başlıklı "zamlı tarifenin iptal edilmesi hususunda anlaşma sağlanamamasına" dair evrak

-13/05/2024 tarihli tutanak başlıklı "simit fiyat tarifesinin onaylanmasına" dair evrak

-Bilirkişi raporu

08/02/2025 tarihli bilirkişi raporundan özetle; ...döneminde asgari ücretin aynı olması nedeniyle işçi maliyetlerinin aynı kaldığını, dosyada, 2023 ve 2024 yıllarında simit unu fiyatları ve diğer girdi fiyatlarındaki değişikliğe ilişkin belge ve bilginin dosyada bulunmadığını, 2024 yılının Şubat ve Mart aylarında geçerli enflasyon oranları göre, 08.02.2024 tarihli meclis onayı ile yürürlüğe giren azami fiyatlar esas alındığında girdi maliyetlerindeki artışa göre 25.04.2024 tarihi itibariyle simit fiyatlarının aşağıdaki tabloda gösterildiği şekilde olabileceği,

¸

26.04.2024 tarihli ... Karanının sadece simit için uygulanan yat tarifesinin iptaline karar verilip verilmeyeceği yönündeki takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğunu belirtmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, .... 26/04/2024 tarihli 2024 yılı Pastacılar, Çikolata ve Tatlıcıların Azami Fiyat Tarifesinin iptali istemine yöneliktir.

Dava taraflarınca bildirilen deliller toplanmakla dosya nitelikli hesap bilirkişi ve mali müşavir bilirkişiden teşekkül eden bilirkişi heyetine tevdi edilmekle 10/02/2025 tarihli raporun sunulduğu, raporda 058/02/2024 tarihli meclis onayı ile yürürlüğe giren azami fiyatlar esas alındığında 25/04/2024 tarihinde simit fiyatının ne olabileceğinin hesap edilmiş olduğu görülmüştür.

Her ne kadar sunulu rapora davalı tarafça itiraz edildiği görülmüşse de raporun dosya kapsamına ve mahkememizde oluşan kanaate uygun, denetime ve hüküm tesisine elverişli olduğu anlaşıldığından itiraza itibar edilmemiştir.

Dava konusu ihtilafın çözümü noktasında uygulanması gereken mevzuatın 15/12/2024 tarih ve 25671 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Tacir ve Sanayiciler Tarafından Üretilen mal ve Hizmetlerin Azami Fiyat Tarifelerinin Düzenlenmesi Hakkında Yönetmelik olduğu anlaşılmıştır.

İş bu yönetmelik hükümlerinin incelenmesinde itiraz usulünün "tarifelere itiraz" başlıklı 7. maddede düzenlendiği, anılan maddenin

"Belediyeler ve o yerin mülki idare amiri, odalarca tespit edilen tarifeleri uygun bulmadıkları ve bu konuda ilgili odayla anlaşamadıkları takdirde, ayrı ayrı veya birlikte tarifelerin kendilerine yazılı olarak bildirildiği tarihten itibaren on beş gün içinde mülki idare amirliği nezdinde komisyona itiraz edebilir.

Komisyona yapılan itirazlar, tarifelerin uygulanmasını durdurmaz.

Komisyon tarifeyi onaylar veya reddeder. Tarifenin reddi halinde, ilgili oda ya komisyonun ret gerekçelerini dikkate alarak yeni tarifeyi hazırlar ya da komisyon kararının kendisine yazılı bildirim tarihinden itibaren on gün içinde ticari davaları görmeye yetkili mahkeme nezdinde itirazda bulunur. Mahkemenin vereceği karar kesindir.

Komisyonun ret kararı vermesi halinde varsa bir önceki dönemde tespit edilmiş tarifeler uygulanır, yoksa tarifelerin uygulanması durdurulur."

şeklinde düzenlendiği; maddenin açık metninden anlaşıldığı üzere tarifenin reddi halinde ticari davaları görmekle yetkili mahkeme nezdinde itiraz hakkı bulunduğu, tarifenin kabulü halinde mahkeme nezdinde itiraz hakkı bulunmadığı sabittir.

Eldeki hukuki uyuşmazlık bakımından yapılan incelemede, .... tanzim edilen 26/04/2024 tarihli tarifenin 29/04/2024 tarihinde ... gönderildiği, ... tarafından 06/05/2024 tarihinde yazılan yazı ile zam oranının mevcut ekonomik duruma uygun olmadığının tespit edildiğinin bildirildiği, tespit edilen fiyat tarifesini görüşmek üzere 07/05/2024 tarihinde toplantı yapıldığı ve görüşme neticesinde tarifenin iptali hususunda anlaşma sağlanamadığı hususu taraflar arasında ihtilaf konusu değildir. Bu halde yönetmelikte yazılı kaide gereğince tarifenin onaylanmış olduğu, davacının dava hakkının tarifenin reddi halinde mevcut olduğu, bu halde davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla davanın usulden reddine dair aşağıda yazılı şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip .... · ¸e-imzalıdır. Hakim .... · ¸e-imzalıdır.