Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/616 K.2024/658

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/616 Esas

KARAR NO : 2024/658

HAKİM : ..... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 16/09/2024

KARAR TARİHİ : 19/11/2024

YAZIM TARİHİ : 21/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 15/01/2024 tarihinde ... önü adresinde ... plakalı araç sürücüsünün karışmış olduğu trafik kazası sonucu müvekkili şirkete ait malvarlığına gelen zararın tazmini amacıyla ... A.Ş.'ne bildirimde bulunulduğunu, ödeme yapılmaması üzerinde davalı şirket aleyhine ...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davaya konu ilamsız icra takibinde ödeme emrinin 04/06/2024 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini ve davalı tarafından 10/06/2024 tarihinde borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalının aleyhine açılmış ....

E. sayılı dosyasına yapılan itirazının iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihinde müvekkili şirket nezdinde geçerli bir poliçe bulunmadığını, ... plakalı araç için müvekkili şirket nezdinde düzenlenmiş 3 adet poliçe bulunduğunu, sigorta şirketine başvuru şartı sağlanmadığını, hasar bedelinin objektif kriterler gözetilerek belirlenmesi gerektiğini, Karayolları Trafik Kanunu’nun 99. maddesi ve yerleşmiş ...kararları gereğince, yeterli ve gerekli belgelerin eklenmesi sureti ile şirketlerine müracaat tarihinden öncesinde şirketlerinin temerrüdü söz konusu olmadığını, sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğünün belgelerin ibrazından itibaren 8 iş günü içinde,

böyle bir başvuru olmadığı takdirde dava tarihinde muaccel hale geldiğinden bu tarihlerden öncesi için faiz sorumluluklarının bulunmadığını, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, %20'den aşağı olmamak kaydıyla davacı aleyhine kötüniyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili, 14/11/2024 UYAP tarihli dilekçesiyle, davadan feragat ettiklerini beyan etmiş olup; adı geçen vekilin vekâletnamesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu (HMK m.74), görülmüştür. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir(HMK.m.307). Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukukî işlemlerden olduğundan, Mahkememizce feragat nedeniyle, davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir.

Katip .... · ¸e-imzalıdır. Hakim .... · ¸e-imzalıdır.