Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/618 K.2024/1159

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ..., ...

Turizm Otelcilik Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin kurucu ortakları olduğunu, her iki ortağın da şirketin müdürü olarak görev yaptığını, şirket müdürü olarak görevde bulunan davalının, şirket sözlesmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmekte, şirketin ortak hesabına gelen paraları kendi hesaplarına aktarmakta ve bu durumu diğer ortağından gizli olarak yaptığını, bu şekilde hem şirketi hem de diğer ortağı olan davacı müvekkilini zarara sokmakta olduğunu, davalı şirket ortağı ve müdürü ...,

mevcut şirket hesaplarndan kendisine ait diğer banka hesaplarına para transferleri yaptığını ve yapmaya devam etmekte olduğunu, bu işlemleri yürütürken de şirket sözleşmesi ve ortaklık durumunu görmezden gelerek, hesapsız bir sekilde hareket ettiğini, davalı ...'ün 2023 yılının şubat ayından itibaren her ay 2024 yılının başına kadar ...

Turizm Otelcilik Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin hesaplarından kendi hesaplarına paralar aktardığını, 2024 yılına gelindiğinde ise ocak, şubat, mart, nisan ve mayıs aylarında neredeyse her gün kendi hesabına para aktardığını, davalı ...'ün bu şekilde düzenli olarak yaklaşık1,5 yıl boyunca devamlı olacak şekilde tespit edilebilindiği kadarıyla yaklaşık olarak 7.000.000,00.-TL şirketin hesabında olması gereken parayı kendi hesabına geçirdiğini, ancak bu durumlardan önce TTK uyarınca müdürün/müdürlük yetkisi olan ortağın görevden alınması için mahkemeye başvurulması zorunlu olduğunu,

davalının şirket yetkilerinin kaldırılmaması halinde telafisi mümkün olmayan zararların doğabileceği de göz önüne alınması gerektiğini, özen yükümlülüğüne aykırı davranan ve bu eylemleri sürekli hale dönüşen şirket müdürü davalının yetkilerinin kaldırılması için işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu belirterek ...

Turizm Otelcilik Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin yetkilisi ...'ün şirket yetkilerinin tedbiren kaldırılmasına/dondurulmasına, yapılacak olan yargılama sonunda temsil yetkisinin tamamen kaldırılmasına, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı asil ile müvekkilinin babasının yapmış olduğu görüşmeler sonrası ...

TUR.OTEL GIDE.SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ.'ni kurmayı planladıklarını, müvekkilinin babasının şirketi davalı asil müvekkili adına yapılmasını talep etmesi üzerine, davacı yan ile müvekkilinin ortak olduklarını, müvekkili askere gitmeden çok kısa bir süre önce davacı yan yanın oğlu Selami ŞAHİN'in işyerine gelmesi üzerine müvekkilinin gönül rahatlığıyla askere gittiğini, ancak bu olayların yaşanabileceğini öngöremediğini, müvekkilinin askere gittiği tarihe kadar da ... Bankası A.Ş.

Adına kayıtlı hesabın hesap ve şifreleri ile yönetiminin tamamen davacı yan ve oğlu tarafından, ... Bankası A.Ş., ... A.Ş. hesaplarının takibi ve yönetimi müvekkiline ...

Katılım Bankası A.Ş.'nin sadece kredi kartı hesabı olması sebebi ile kredi kartı borçlarının ödendiği, her iki ortağın elden ödeme yapmak durumunda kaldığı, masraf ve giderler için ön büro raporları düzenlendiği ve tüm hesapların muhasebe kaydında ortakların bilgisi dahilinde kullanıldığının tartışmasız olduğunu, kaldı ki halen otel projesi bitmediğinden halen ciddi anlamda inşaat masrafı yapılmaya devam edilmekte olduğunu,

ancak müvekkilinin askere gitmesi üzerine gıyabında bir anda bu iddialarla faaliyetlerin yürütüldüğü dava müracaatının yapıldığı askerde olması sebebi ile ne askere gitmeden önce ne de askerdeyken bu yönde bir ithamın bulunmadığı hatta askerden döndüğünde dahi ikili ilişkilerde yahut otel yönetiminde en ufak bir husumet yada tavır sergilenmediği adeta ... bu dava açılmamışcasına faaliyetin devam ettiğini, müvekkilinin vatandaş portalda dosyayı görmesi üzerine durumdan haberdar olduğunun anlaşılmakta olduğunu,

bu nedenle dava dilekçesindeki tüm iddialara itiraz ettiklerini belirterek müvekkili hakkında gerçeğe aykırı iftira mahiyetinde ki tüm iddialara ilişkin cezai hakları saklı kalmak kaydıyla haksız açılan davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili Av. ...'un 08/11/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, davacı asil ile taraflar kendi aralarında anlaştıklarından yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdiği anlaşıldı.

Davalı vekilinin de taraflar arasında haricen yapılan 25/10/2024 tarihli mutabakatın ibraz edildiğini, taraflar arasında hukuk davalarıyla ilgili nihai mutabakat sağlandığını, taraflar arasında ... bu davaya konu herhangi bir ihtilaf kalmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.Dosyanın incelenmesinde, davadan feragat eden davacı vekili Av. ...'un vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldı.6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat;

davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir. Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza