İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/620 K.2024/761

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle. Karşı taraf şirketinin alacaklı, müvekkilinin ise borçlulardan biri olarak gösterildiğini .... İcra Dairesi'nin 2024/...

E. sayılı icra takip dosyasında müvekkilinin takibe itiraz edemediğini, bu nedenle takip kendisi için kesinleştiğini, gerçekte borçlu olmadığını miktarı ödenerek icra dosyası haricen tahsille kapatıldığını, müvekkilinin ödemelerin bir kısmını icra takip dosyasına; bir kısmını da alacaklı şirket avukatının hesabına gönderdiğini, Söz konusu icra takibi kambiyo senetlerine özgü ilamsız icra takibi yolu ile yapıldığını ve takibe dayanak olarak ... ...

Şubesi'ne ait olan, keşide yeri ..., keşide tarihi 18/02/2024 olan ... seri no'lu, 300,000.00 TL bedelli çek gösterildiğini, Her ne kadar söz konusu çekte müvekkilinin ciranta olarak görülmekte, söz konusu cirodaki imza müvekkiline ait olmadığını, Dolayısıyla müvekkilinin ciranta olarak karşı tarafa herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, Ancak hal böyleyken, müvekkili tarafından icra dosyasına icra tehdidi altında, takip davacı/ borçlu açısından kesinleştikten sonra, 13/03/2024 tarihinde ...

Bankası üzerinden davalı şirketin avukatı ... 'e (dava dışı şahıs olan) ... tarafından (müvekkili adına) 75,000.00 TL. 03/04/2024 tarihinde posta masrafı olarak 160,00 TL; takip dosyasına ise 337.057,63 TL ödendiğini, alacaklı vekilinin hesabına da 29/05/2024 tarihinde bizzat davacı tarafından 135,000.00 TL'lik ödeme yapılarak toplamda 547.217,63 TL ödeme yapıldığını, ...

Arabuluculuk Bürosu'nun 2024/... büro no'lu ve 2024/... arabuluculuk dosya no'lu evrakları ile uyuşmazlık anlaşamama ile sonuçlandığını, borçlu olmadıklarının tespitini, borçlu davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptalini, takibin devamını, İtirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, Mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sayılı dosyasına ilişkin borç davacı tarafından ödendiğini, tüm hacizlerin fek edilerek icra dosyası haricen tahsil nedeniyle kapatıldığını, davacı taraf ödemeyi yaparken geri dönülemez şerhi düşerek gayrikabili rücu şekilde dosya borcunu ödemiş olduğunu bu nedenle açıkça dosya borcunun ikrar edildiğini, Davacının işbu davayı ikame etmekte hukuki yararı bulunmadığını, hukuki yarar yokluğundan davanın reddini, Haksız ve kötü niyetli olarak davanın açıldığını bu davanın esastan reddini, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı aleyhine hükmedilmesini, talep etmiştir.

DELİLLER

.... İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden mahkememiz dosyasının içerisine alınmasını, Çek bilgileri ... ... Şubesine Ait Keşide Yeri ... ili olan keşide tarihi 18/02/2024 olan ... seri nolu 300.000,00 TL bedelli çekin ... Genel Müdürlüğü'ne ve ... İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak çeklerin görüntülerinin UYAP üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, mahkemece değerlendirilmiştir. Dava;.... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı icra dosyasından tahsil edilen çek bedelinin istirdatına ilişkindir.

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığının 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı ile.

"26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.

Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir.

Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davaları olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir. Bu itibarla;

1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),

4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7)20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;

İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına),

Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine" karar verilmiş ve verilen karar 30/11/2021 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.

İstanbul Bölge Adliye Hukuk Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi 2023/301 Esas 2023/1320 Karar Sayılı Kararında "....

Davalı şirket faktoring şirketi olup dava konusu çek de faktoring işlemine konu edilmiş olup, HMK'nın 266.maddesinde, çözümü hukuk dışında özel veya teknik bilgi gerektiren hallerde hakimin bilirkişi oy görüşünün alınmasına karar verceği hüküm altına alınmıştır bu durumda TTK'nın kambiyo senetlerine ilişkin genel hükümlerine nazanmasına karar verceği hüküm altına alınmıştır bu durumda TTK'nın kambiyo senetlerine ilişkin genel hükümlerine nazaran faktoring işlemleri bakımından özel bir hüküm niteliğinde olan ve uyuşmazlığın çözümünde öncelikle uygulanması gereken gerek 6361 sayılı finansal kiralama,

faktoring ve finansman şirketleri kanunu ile buna ilişkin yönetmelik ile BDDK genelgeleri çerçevesinde bir değerlendirme yapılıp faktoring şirketlerinin sorumluluğunda bulunduğu gözetilerek, bir tacir olarak basiretli davranması gereken davalının dava konusu çeki iktisabında ağır kusurlu olup olmadığı, çek bedelinin istirdadı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda tarafların ticari defter kayıtları da incelenerek alanında uzman bilirkişi veya bilirkişiler aracığıyla biirkişi inccelemesi yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde kara verilmesi doğru olmamıştır...." yönünde karar vermiştir.

(İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 2023/301 Esas, 2023/130 Karar sayılı ilamı)

Eldeki davada; davalı cevap dilekçesinde faktoring ilişkisi çerçevesinde iktisap ettiğini ifade ederek faktoring usul ve esaslarına ilişkin kanun yönünden hükmüne göre araştırılma yapılması talebinde bulunduğu dava konusu çekin faktoring ilişkisi kapsamında alındığına dair davalı cevap dilekçesi ve ekinde sunulan faktoring sözleşmesi göz önünde bulundurularak çekin faktoring işlemine konu edilmesi nedeniyle uyuşmazlığın çözümünde 6361 sayılı yasa hükümleri çerçevesinde değerlendirme yapılması gerektiği, yukarıda ifade edilen içtihat ile HSK 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı Kararı gereğince davaya bakmala görevli olan İstanbul 6., 7.,

8. veya 9. Asliye Ticaret mahkemelerine dosyanın gönderilmesi gerektiği, mahkememize tevzi olan işbu davanın esasının kapatılmasına, dosyanın davaya bakmakla görevli İstanbul 6,7,8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar vermilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır