Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/637 K.2025/447

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2024/637 Esas

KARAR NO : 2025/447

HAKİM : ...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/09/2024

KARAR TARİHİ : 09/07/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 28/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında satım sözleşmesi nedeniyle ticari ilişki olduğunu, davalı adına düzenlenen fatura bedelinin ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedelinin tahsili için ...... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Açılan davanın ve takibin haksız olduğunu, davacı yanın takibe dayanak faturalara konu ürünleri teslim ettiğini ıspatlaması gerektiğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığını, belirterek davanın reddi ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

...... E. sayılı icra dosyasının UYAP sistemi üzerinden alındığı görüldü. İncelenmesinde; davacı tarafından davalıya karşı faturalara dayalı olarak 140.000,00 TL asıl alacak ve 53.850,13 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 193.850,13 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takibin, davalı vekilinin takip konusu alacak nedeniyle borçlu olmadıklarını bildirerek itirazı üzerine durduğu, iş bu davanın 193.850,13 TL toplam alacak miktarı üzerinden açıldığı anlaşılmıştır.

Takip konusu faturalar, sipariş formları, cari hesap ekstresi vs deliller dosya arasına alınmıştır.

12/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu alacağın faturaya dayandığı, takip konusu faturanın her iki tarafın defterlerinde kayıtlı olduğunu, sahibi lehine delil olma vasfına haiz olan taraflara ait ticari defterlerde icra takibine konu takip tarihi itibariyle davalıdan 140.000,00 TL tutarında bakiye alacak kaydının bulunduğunu, bu itibarla davacının icra takibine vaki itirazın iptali isteminde haklı olduğunun bildirildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, fatura alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı yanca fatura dayanak gösterilerek davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığı, vaki itiraz üzerine takibin durduğu, işbu itirazın iptali davasının İİK'nun 67.maddesinde öngörülen yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık: taraflar arasındaki dava konusu takip dayanağı fatura bakiyesi nedeniyle davacının alacağa hak kazanıp kazanmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır.

Mahkememizce aldırılan 12/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda, takip konusu faturanın her iki taraf ticari defterlerinde icra takip tarihi itibari ile davalının 140.000,00 TL borçlu olduğu, anlaşılmıştır.

Sonuç itibariyle davacının davalıdan usulüne uygun olarak tutulmuş ve taraf defter ve belgelerinde kayıtlı 140.000,00 TL alacaklı olduğu görülmüş, söz konusu faturanın kesin vade içermediği gibi davalı yanın temerrüde düşürüldüğüne dair dosya kapsamında başkaca delil de bulunmadığı anlaşıldığından faiz isteminin yasal koşullarının oluşmadığı, bu durum karşısında davacının takip dayanağı fatura alacağı yönünden ve takip konusu alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı talebi yönünden davada haklı olduğu kanaatine varılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.