Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/718 K.2025/883

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2024/718 Esas

KARAR NO : 2025/883

HAKİM :..... KATİP :.....

DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av...... Av. ..... Av. ..... DAVALI : 1- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR : 2- ....

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/10/2024

KARAR TARİHİ : 24/12/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 05/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.12.2022 tarihinde, davalı ... A.Ş.ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın 84.033,45 TL hasara ve de değer kaybına uğramış olduğunu, davacıya ait araçta oluşan değer kaybı için davacı tarafa 20.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapılmış ise de davacıya her hangi bir hasar bedeli ödemesinin yapılmadığını belirtilerek, davalılardan şimdilik kaydıyla 10,00 TL hasar bedeli tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

YANIT

Davalı Sigorta şirketi vekili yanıt dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın poliçesinin olay günü saat 13:31'de düzenlediğini, kaza tutanağında ise kazanın 13:30'da meydana geldiğini, meydana gelen kazanın poliçe teminatı kapsamında olmadığını, aksinin kabulü halinde sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında araç başına 100.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, bu bağlamda kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesinin gerektiğini, taraflarına müracaat yapılmadığı gibi, davacıya ait araç hasar bedelinin genel şartlar hesaplama kriterlerine göre belirlenmesinin gerektiği gibi KDV sorumluluklarının da olmağını belirterek davanın reddini istemiştir.

Diğer davalıların davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

DELİLLER

-Her iki araca ait ruhsat örnekleri ile sigortalı araç ile ilgili poliçeyi de içeren hasar dosyası, -Davacıya ait aracın tamir giderlerini gösterir fatura, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Sigortalı araçtaki hasarları gösterir renkli resimler, -Suç soruşturma evrakı, -Bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacının talebi, davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenen aracın neden olduğu kaza sonucu davacıya ait aracın hasarlanması nedeni ile oluşan zararların davalılar tarafından giderilmesine ilişkindir.

Trafikte ... plaka sayılı olarak davalı ... adına kayıtlı olan araç için diğer davalı Sigorta Şirketi tarafından 14/12/2022 tarih saat 13:31 itibariyle Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenmiştir. KAza tespit tutanağından dava konusu kazanın 14/12/2022 tarih saat 13:30'da meydana geldiği bu haliyle kazanın davalı sigorta şirketinin poliçe teminatı kapsamında gerçekleşmediği anlaşılmış, davalı sigorta şirketinin dava konusu kaza nedeniyle sorumluluğunun olmadığı tespit edilerek davalı sigorta şirketi yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği tespit edilerek, davanın diğer davalılar yönünden devamına yönelik yargılamaya devam olunmuştur.

Davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı ... adına kayıtlı diğer davalı ... tarafından kullanılan ... plaka sayılı aracın 14/12/2022 tarihinde neden oldukları kaza sonucu davacıya ait araçta hasar meydana gelmiştir. Davacı araç hasar zararının davalılardan tahsilini talep etmektedir.

Öncelikle her iki araç sürücüsünün kusur dağılım oranları ile davacıya ait araçta olay nedeni ile oluşan hasar bedelinin belirlenmesi için bilirkişiden 25/09/2025 tarihli rapor alınmıştır.

Meydana gelen kazanın 14.12.2022 tarihinde saat 13:30 civarında, yerleşim yeri içi, 50 km/h hız limitli, 2 şeritli, 7 metre platform genişlikli, düz ve eğimsiz iki yönlü asfalt yol üzerindeki Y Kavşakta, gündüz vakti açık hava ve kuru zeminde, iki araçlı ve şerit ihlali sonucu karşılıklı çarpışa şeklinde meydana gelmiştir.

Davalı ... plakalı araç sürücüsü ...'nın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun “Madde 47- Karayollarından faydalananlar aşağıdaki sıralamaya göre; d)Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak zorundadırlar.”, “Madde 53-Sağa ve sola dönecek olan sürücüler aşağıdaki kurallara uyarlar. b)Sola dönüşlerde sürücüler.

1.Sola dönüş işareti vermeye, 2.Yolun gidişe ayrılmış olan kısmının soluna yaklaşmaya, 3.Hızını azaltmaya, 5.Dönüş sırasında, karşıdan gelen ve emniyetle durdurulamayacak kadar kavşağa yaklaşmış olan taşıtların geçmesini beklemek zorundadırlar.” ve “Madde 84-Araç sürücüleri trafik kazalarında; j)Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama, hallerinde asli kusurlu sayılırlar.” Maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu,

Davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'in ise kendi yol ve şeridinde nizami olarak seyri esansında karışmış olduğu kazanın meydana gelmesinde izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davacıya ait aracın hasarlanan parçaları, hasarlanan bölgenin tamir gideri dikkate alındığında, araç hasarı giderim bedeli 83.190,00 TL anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporu düzenlendikten sonra davacı vekili 31/10/2025 tarihli dilekçe ile bedel artırım işlemi yapmış, 83.190,00 TL hasar bedelinin davalılar ... ve ...'dan tahsilini talep etmiştir. Davalılar ... ve ...'nın belirlenen hasar giderim bedelinden sorumlu olduğu anlaşılmakla davalılar yönünden davanın kabulü gerektiği anlaşılmıştır.

Davalılar ... ve ...'dan haksız fiil sorumlusu olup, davalılar yönünden temerrütün14/12/2022 (kısa kararda sehven 2022 yerine 2021 yazılmış olup bu husus tavzih ile düzeltilmiştir) kaza tarihi itibariyle gerçekleştiği, bu nedenle davalıların sorumlu olduğu tüm alacak yönünden kaza tarihinden itibaren değişen oranlı yasal faiz talep edilebileceği kabul edilip aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.