Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/81 K.2024/596

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/81 Esas

KARAR NO : 2024/596

HAKİM :.... KATİP :...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... -... ...

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 03/02/2024

KARAR TARİHİ : 14/10/2024

YAZIM TARİHİ : 31/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 02/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin "..." internet sitesi üzerinden ayakkabı satışına yönelik .... gibi uygulamalara benzer şekilde satıcı ile alıcıyı buluşturan "aracı e-ticaret platformu" hizmeti verdiğini, instagram adlı sosyal medya platformunda bulunan müvekkiline ait "...." adlı yaklaşık 120 bin takipçili instagram hesabının 22/05/2023 tarihinde amerikada bulunan ...'nin (...) telif hakkı ihlali bildirimi nedeniyle askıya alındığını, bunun üzerine müvekkili şirket yetkilisinin .... üzerinden,

kapanan hesapların açılması için 3-4 yıldır hizmet sunduğunu ve 100'den fazla referansı olduğunu beyan eden davalı ... ile iletişime geçildiğini, davalının kendilerine .... 'da mukim ...'ta üst düzey yetkililerle iletişimlerinin olduğunu, .... 'de hesabı yalnızca kendilerinin açabileceğini, hesabın 7 gün içerisinde açılacağını ve herhangi bir kullanıcı adının "...."le müvekkiline tahsis edebileceğini, bunun bedelinin 1.800,00 USD olduğunu beyan etmesi üzerine tarafların anlaştıklarını,

davalıya müvekkili şirket yetkilisi ...'ın 23/05/2023 tarihinde 1 USD= 19,85 TL kuru üzerinden 1.800,00 USD karşılığı olarak 35.740,00 TL'yi iki parça halinde "instagram hesap" açıklamasıyla davalıya gönderdiğini, dekontların davalı ile ... üzerinden paylaşıldığını, davalının işin en geç tamamlanacağını belirttiği 10. gün hesabın açılmadığını, müvekkilinin ödediği bedelin iadesini istediğini davalının 06/06/2023 günü gönderdiği mesajlarla müvekkilinden ıban bilgisi istediğini, işi tamamlayamadığını ve parayı iade edeceğini ikrar ettiğini,

ancak ödeme yapmadığını bunun üzerine 08/08/2023 tarihinde 1.800,00 USD'lik alacağın fiili ödeme tarihindeki merkez bankası efektif satış kuru üzerinden takibe geçtiklerinin borçlunun takibe haksız itiraz ettiğini ve dilekçesindeki belirttiği diğer nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiş, dava dilekçesini duruşmalarda tekrar etmiştir.

YANIT

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilmiş, davalı 13/05/2024 tarihli celse de, davacının internet sitesinde ortaya çıkan sorunu talebi üzerine giderdiğini, sorun giderildikten sonra 3.kişiler tarafından sistemin yeniden kullanılmaz hale getirildiğini, sonraki işlem nedeniyle kusurunun olmadığını, davacı vekili ile görüşmek için süre istediğini, uzlaşmaları halinde ödedikleri bedeli iade etmeye hazır olduğunu,

14/10/2024 tarihli celsedeki beyanında ise bilirkişi raporunun doğru olmadığını, davanın reddine karar verilmesini istediğini, hesabına gelen paranın 35.740,00 TL olduğunu, kendisine dolar olarak ödeme yapılmadığını savunmuş, beyanını imzası ile mahkeme huzurunda tasdik etmiştir.

DELİLLER

Taraflara iddia ve savunmalarını ispat bakımından delil ibraz imkanı tanınmış, taraflarca bildirilen deliller toplanmış, gerekli bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. -İcra dosyası, -Davalıya yapılan ödemelere ilişkin banka kayıtları ve dekontları, -Taraflar arasındaki ... yazışmaları, -Arabuluculuk son tutanağı, -Bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı şirketin pazarlama işini yaptığı instagram adlı sosyal medya hesabında ortaya çıkan sorunun giderilmesi için davacıya ödediği fakat davalının sorunu gidermediği gerekçesiyle oluşan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı şirketin, telif hakkı ihlali nedeniyle askıya alınan "..." instagram hesabının açılması için davalı ile sosyal medya ortamından ve Whattsapp yazışmalarından anlaşıldığı üzere 1.800,00 USD bedelle anlaşmaya vardıkları, bunun karşılığında davacı şirket yetkilisinin davalıya ait IBAN hesabına 23/05/2023 tarihi saat 17:06'da "instagram hesap" açıklamasıyla 20.000,00 TL, aynı gün saat 17:11'de yine "instagram hesap" açıklamasıyla 15.740,00 TL olmak üzere toplam 35.740,00 TL para gönderdiği,

ancak davalının kapanan davacıya ait instagram hesabını 7 gün içerisinde en kötü ihtimalle 10 gün içerisinde açacağı taahhüdüne rağmen, ödemenin yapıldığı 23/05/2023 tarihinden en geç 03/06/2023 tarihinde açması gereken hesabı 22/06/2023 tarihine kadar açamadığı dosyaya sunulan 23/05/2023-28/06/2023 tarihleri arasında yapılan Whattsapp yazışmalarından ve buna ilişkin ayrıntılı dökümü verilen bilirkişi raporundan anlaşılmaktadır.

Bu nedenle davalının söz konusu işi yerine getirdiğine, sorunu giderdiğine dair savunmasına itibar edilmemiştir.

Öte yandan her ne kadar davacı-alacaklı şirket vekili tarafından davalı-borçlu aleyhine 1.800,00 USD üzerinden icra takibi başlatıp eldeki dava ile de takibe vaki itirazın aynı bedel üzerinden iptalini istemiş ise de, dosyaya sunulan takip dayanağı yapılan banka dekontları ile yine dosyaya kazandırılan banka kayıtlarının ayrıntılı incelemesinden, davacı yanın davalıya yaptığı ödemenin yukarıda belirtildiği şekilde toplam 35.740,00 TL olduğu, dekontların açıklama kısmında yapılan ödemenin USD karşılığı yapıldığına dair herhangi bir ibarenin yer almadığı,

davalının kendisine ödenen rakamın 35.740,00 TL olup, USD üzerinden herhangi bir ödeme almadığı noktasındaki savunması ve 29/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda da ayrıntılı olarak yer verildiği üzere, davacının davalıya sadece "instagram hesap" açıklamasıyla yapmış olduğu ödeme miktarının 35.740,00 TL olduğu tüm dosya kapsamından sabit görülmekle; davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Talep olmadığından icra inkar tazminatı hususunda bir karar verilmemiştir.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim .... · e-imzalıdır.