İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/82 K.2024/864

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilin maliki olduğu...plakalı aracı ile dava dışı...'ın sevk ve idaresindeki araç 27.08.2023 tarihinde İzmir ili Gaziemir ilçesi Akçay Caddesi üzerinde bulunan Total Benzin İstasyonu'nda yakıt almak için yanaştığı sırada davalı ...Sigorta AŞ.'de ZMM Sigortalısı olan ve dava dışı ...'a ait ve gene kendisi sevk ve idaresindeki... plakalı aracın müvekkilin aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, işbu kazanın oluşumunda davalı ...Sigorta A.Ş'de ZMM sigortalısı olan... plakalı araç asli ve tek kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle aracında hasar oluştuğunu belirterek,

şimdilik 500,00 TL hasar tazminatı ve 500,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talep sahibinin belirsiz alacak davası açma hakkı bulunmadığı, davanın husumetten reddi gerektiği, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, değer kaybı genel şartlarda yer alan formüle göre hesaplanması ve kusur oranının tespiti bakımından dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA

Dava 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi tazminat ( hasar bedeli ve değer kaybı ) isteğine ilişkindir.

DELİLLER

-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin 09/02/2024 yazısı ve eki, -Kaza tutanağı, - ... Sigorta A.Ş' nin 19/04/2024 tarihli yazısı ve eki, - ...Sigorta A.Ş nin 29/04/2024 tarihli yazısı ve eki, -...Petrol Akaryakıt Market ve Nakliye Ticaret A.Ş nin 10/05/2024 tarihli yazısı ve eki, -... Sigorta A.Ş nin 08/07/2024 tarihli yazısı ve eki, -... Sigorta A.Ş nin 02/07/2024 tarihli yazısı ve eki, -İzmir ATK'nın 05/08/2024 tarihli raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

27/08/2023 tarihinde... ve... plakalı araçların karıştığı çift taraflı, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, davacının işbu dava ile... plakalı araca ilişkin olarak hasar bedeli ve değer kaybı bedeli talebinde bulunduğu ve zararın... plakalı aracın zmms sigortacısı olan davalıdan tazminini istediği, davalı sigortanın davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, değer kaybı hesaplamasının genel şartlara göre yapılması gerektiği, kusur oranlarının tespiti için dosyanın ATK'ya gönderilmesi gerektiğini savunduğu, taraflar arasında davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilip edilmediği,

davacının aracının hasarlanıp hasarlanmadığı, hasar var ise onarım bedeli ve değer kaybı zararının ne kadar olduğu ve davalının sorumlu olup olmadığı hususlarında ihtilaf bulunduğu anlaşılmıştır.

Davaya konu uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, davacının haksız fiil failinin zmms sigortacısı olarak davalıya husumet yönelttiği, taraflar arasında sözleşmesel ilişki bulunmadığı, uyuşmazlığın sigorta hukukundan kaynaklanması nedeniyle mutlak ticari dava olduğu ve mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır.

Davalı sigorta tarafından davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı savunulmuş ise de davacının dava dilekçesinde açıkça ifade ettiği üzere davanın kısmi dava olarak ikame edildiği, uyuşmazlığın niteliği itibariyle kısmi dava olarak davanın açılmasında usule aykırılık bulunmadığı değerlendirilmekle davalı sigortanın usule ilişkin itirazı yerinde görülmemiştir.

Mahkememizce davacıya ait aracın sicil ve geçmiş hasar kayıtları ile dava konusu kaza nedeniyle görmüş olduğu onarım işlemlerine ilişkin kayıtların ilgili kurumlardan istenildiği ve dosyaya kazandırıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacı sürücüsü, davalı sürücüsü ve üçüncü kişilerin kusur durumlarının belirlenmesine yönelik olarak dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderildiği, ATK tarafından düzenlenen 05/08/2024 tarihli raporda, 27/08/2023 günü saat 16:35 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı kamyonet ile olay mahalli akaryakıt istasyonunda yakıt aldığı sırada aracının sol ön yan kısımlarına, önündeki pompaya yanaşmaya çalışan sürücü...'ın sevk ve idaresindeki... plaka sayılı otomobilin sağ arka kapı, çamurluk ve tampon kısımlarıyla çarpması neticesi dava konusu trafik kazası meydana geldiği,

sürücü...'ın sevk ve idaresindeki otomobil ile olay mahalli akaryakıt istasyonunda yakıt pompasına yanaşmak amacıyla hareket ettiği sırada çevresel kontrollerini yapması, görüş ve hareket alanını kontrol altında bulundurması, seyir istikametinin sağındaki yakıt pompasında yakıt almakta olan diğer dava dışı sürücü idaresindeki kamyonetin yeterince uzağından geçmesi gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmediği,

yakıt pompasına yanaşmak amacıyla sağa manevrası sırasında sağında yakıt almakta olan dava dışı sürücü idaresindeki kamyonete çarptığı anlaşılmakla, meydana gelen olayda asli kusurlu, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki kamyonet ile olay mahalli akaryakıt istasyonunda yakıt pompasında yakıt aldığı sırada aracının sol ön yan kısımlarına; önündeki yakıt pompasına yanaşmak amacıyla sağa manevra yapan dava dışı sürücü idaresindeki otomobilin çarptığı olayda atfı kabil kusuru bulunmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.

Yukarıda yapılan açıklamalar ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller bir arada değerlendirildiğinde. 27/08/2023 tarihinde... ve... plakalı araçların karıştığı çift taraflı, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, dava konusu kazada davacı aracının hasar gördüğü, uyuşmazlığın davalı sürücüsünün kusurlu olup olmadığı ile meydana gelen hasar ve değer kaybı zararından davalının sorumlu olup olmadığı hususlarında olduğu,

mahkememizce alınan 05/08/2024 tarihli ATK raporuna göre davalı sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki kamyonet ile olay mahalli akaryakıt istasyonunda yakıt pompasında yakıt aldığı sırada aracının sol ön yan kısımlarına, önündeki yakıt pompasına yanaşmak amacıyla sağa manevra yapan davacı sürücüsünün idaresindeki otomobilin çarptığı olayda kazanın oluşumuna davalı sürücüsünün etken hatalı tutum ve davranışının olmadığı, davacı sürücüsünün olay mahalli akaryakıt istasyonunda yakıt pompasına yanaşmak amacıyla hareket ettiği sırada çevresel kontrollerini yapması, görüş ve hareket alanını kontrol altında bulundurması,

seyir istikametinin sağındaki yakıt pompasında yakıt almakta olan davalı sürücüsü idaresindeki kamyonetin yeterince uzağından geçmesi gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmediği, yakıt pompasına yanaşmak amacıyla sağa manevrası sırasında sağında yakıt almakta olan davalı sürücüsü idaresindeki kamyonete çarptığı, kazanın meydana gelmesinde davacı sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, her ne kadar davacı tarafça anılan rapora itiraz edilmiş ise de, davacının dava konusu kazaya ilişkin herhangi bir kamera kaydı sunmadığı,

davacının bildirdiği ve kazanın meydana geldiği adres olan işyerinden mahkememizce kamera kayıtlarının istenildiği ancak ilgili işyeri tarafından mahkememize verilen 10/05/2024 tarihli cevabı yazıda işyerindeki güvenlik kamera sistemlerinin 20 gün süre ile kayıt yaptığı, kaza tarihi olan 27/08/2023 tarihine ilişkin kamera kayıtlarına ulaşılmasının mümkün olmadığının bildirildiği,

yine davacı tarafça dava dilekçesinde tanık deliline dayanılmış ve tanık olarak...'ın dinlenilmesi talep edilmiş ise de mahkememizce adı geçen tanığın kazaya karışan davacı sürücüsü olduğu ve adı geçen sürücünün beyanının maddi hasarlı kaza tutanağına yansıdığı ve davalı sürücüsünün kaza tutanağına yansıyan beyanı ile beraber sürücülerin beyanının dikkate alınması gerektiği, taraflarca birlikte düzenlenmiş kaza tutanağı söz konusu iken davacı sürücüsünün tanık olarak dinlenilmesinde yarar bulunmadığı gibi dinlenilmesi halinde dahi davacı sürücüsünün tanık olarak beyanına da üstünlük tanınmasının da dosya kapsamı itibariyle mümkün olmadığı,

dava dilekçesi ekinde sunulan kazaya ilişkin fotoğraflar ile taraf sürücülerinin kaza tutanağına yansıyan beyanları birlikte değerlendirildiğinde ATK'nun olaya ilişkin kabulü ile kusur değerlendirilmesinin yerinde olduğu, yeniden kusur incelemesi yapılmasında yarar bulunmadığı, bu sebeple mahkememizce davacının ATK'dan ek rapor veya yeni rapor alınmasına ilişkin taleplerinin yerinde görülmediği,

buna göre davacı sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğunun kabulü gerektiği, bu sebeple davacının eyleminden sorumlu olduğu kendi sürücüsünün tam kusuru sebebiyle kazaya karışan diğer aracın zmms sigortacısı olan davalıdan tazminat talep edemeyeceği, mahkememizce alınan kusur raporunun usul ve yasaya uygun, gerekçeli, denetime ve hükme esas alınmaya elverişli olduğu, iddia ve savunmanın ileri sürülüş biçimi, mahkememizce yapılan incelemenin niteliğine göre başkaca araştırma yapılmasına lüzum bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

E-İMZA E-İMZA