Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/83 K.2024/445

Mahkememizde görülmekte bulunan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda:

DAVA

Davacı vekil dava dilekçesiyle; .... Şirketi tarafından davalı kurum nezdinde 05. sınıfında .... sayı ile “.... ” ibareli marka başvurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin .... nezdinde tescilli 05 sınıfta .... sayılı .... ibareli markasının mevcut olduğunu, yine müvekkilinin adına tescilli markasının yeni versiyonunu seri marka oluşturma adına marka başvurusunda bulunduğunu ve müvekkilinin öncelik haklarının bulunmasına rağmen, davalı kurum tarafından müvekkili

marka başvurusuna davalı şirket tarafından yapılan itiraz üzerine .... sayılı kararı ile başvurusunun reddine dair karar verildiğini verilen kararın hukuka aykırı olduğunu beyanla .... sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; .... sayılı kararının iptaline karar verilmesi talebine ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Yargılama devam etmekte iken; Davacı vekili 07/10/2024 tarihli dilekçesiyle. Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında sulh protokolü imzalandığını, sulh protokolü kapsamında yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirmiştir. Açıklanan nedenlerle sulh protokolü kapsamında davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... Hakim .... · e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır