Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/824 K.2024/695

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/824 Esas

KARAR NO : 2024/695

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ....

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/12/2024

KARAR TARİHİ : 13/12/2024

YAZIM TARİHİ : 13/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile "müvekkilinin inşa ettirdiği fabrika binasında kullanılacak olan elektrik malzemelerinin temini, tedariki ve elektrik tesisatının yapılması amacıyla davalı ile sözleşme imzaladıklarını, sözleşme kapsamında ... şubesine ait 31/10/2024 tarihli, ... no'lu, 700.000,00 TL tutarlı çek, ... şubesine ait 30/11/2024 tarihli, ... no'lu, 700.000,00 TL tutarlı çek, ... şubesine ait 31/12/2024 tarihli, ... no'lu, 700.000,00 TL tutarlı çek, ... şubesine ait 31/01/2025 tarihli, ... no'lu, 700.000,00 TL tutarlı çekin davalıya teslim edildiğini, buna rağmen davalının taahhüt ettiği işe başlamadığını,

davalı şirket yetkilisi ...'in iş yerini terk ettiğinin ve birçok kuruma borçlanarak kaçtığının öğrenildiğini, bu nedenle ihtiyati tedbir istemli olarak .... esas sayılı dosyası açıldığını, davalının taahhüt ettiği işi yapma imkanı bulunmadığını, çeklerin davalıya sözleşmede belirtilen işin karşılığı olarak teslim edildiğini, ancak çek karşılığında müvekkiline sunulmuş herhangi bir hizmet, imalat ya da mal satışı bulunmadığını, ... şubesine ait 31/12/2024 tarihli, ... no'lu, 700.000,00 TL tutarlı çek, ... şubesine ait 31/01/2025 tarihli, ... no'lu, 700.000,00 TL tutarlı çekler nedeniyle borçsuzluklarının tespitini,

31/12/2024 tarihli çekin bankaya ibraz süresinin az kalması sebebiyle ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve dosyanın diğer çekler yönünden .... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini" talep ettiği görülmüştür.

CEVAP

Tensiben karar verilmesi nedeniyle cevap dilekçesi bulunmadığı görülmüştür.

DELİLLER

Getirtilen .... esas sayılı dosyasının tetkikinde davacısının davacımız, davalısının davalımız, dava konusunun ... şubesine ait 31/10/2024 tarihli, ... no'lu, 700.000,00 TL tutarlı çek, ... şubesine ait 30/11/2024 tarihli, ... no'lu, 700.000,00 TL tutarlı çekler yönünden menfi tespit talebi olduğu, davanın derdest olduğu, duruşmasının 26/03/2025 gününe bırakıldığı görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

HMK'nın 166/1 maddesi "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve safattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." şeklindedir.

Davacı tarafça menfi tespit talep edilmiş olup, .... esas sayılı dava dosyasında aynı sebeple aynı tarihte verilen farklı 2 çeke yönelik davacımız tarafından açılan menfi tespit davasının bulunduğu ve dosyasının derdest olduğu, mahkememiz .... esas sayılı dosyaları arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, davalardan biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olduğu tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla davacı tarafın birleştirme talebi ve usul ekonomisi de dikkate alınarak HMK'nın 166/1 maddesi gereğince mahkememiz dosyasının yine mahkememiz .... esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE ilişkin karar verilmesi gerekmiştir.

Hakim.... · ¸e-imzalıdır.