Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/857 K.2025/721

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2024/857 Esas

KARAR NO : 2025/721

HAKİM : ....... KATİP : .......

DAVACI : .......

VEKİLİ

Av. ....... DAVALI : 1- .......

VEKİLİ

Av. ....... DAVALI : 2- .......

VEKİLİ

Av. .......

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 19/12/2024

KARAR TARİHİ : 05/11/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 19/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Sigorta şirketine sigortalı, davalı ...'ya ait ... plaka sayılı aracın, davacıya ait ... plaka sayılı araca 09/08/2024 tarihinde çarpması sonucu, davacıya ait araçta oluşan hasar nedeniyle değer kaybı oluştuğunu, ayrıca araçtan tamir süresi içeresinde yararlanamamaları dolayısı ile zararları oluştuğunu belirtip, şimdilik 50,00 TL değer kaybı ve 50,00 TL araç mahrumiyet zararı bedelinden oluşan toplam 100,00 TL zararlarının her üç davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı Sigorta şirketi vekili yanıt dilekçesinde;Müvekkili Sigorta Şirketi nezdinde ... nolu hasar dosyası açıldığını, 20.09.2023 tarihinde davacı vekili ...'ya 12.892,00 TL değer kaybı ödemesi, 02.05.2023 tarihinde davacı ...'e 28.030,90 TL hasar tazminatı ödemesi, 16.05.2023 tarihinde ....... 1.152,68 TL tedarik ödemesi yapıldığını, davacının bakiye alacağının kalmadığını, kusur ve zarar konusunda uzman bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

- Kaza tesbit tutanağı, - Hasar dosyası, - Davadan önce davalı sigorta şirketine yapılan başvuru ile ilgili kayıtlar, - Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, - Ruhsat ve poliçe örnekleri, - Davacıya ait araç ile ilgili Tramer kayıtları ve hasar dosyaları, - Davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeler ile ilgili kayıtlar, - Bilirkişi raporları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacının talebi, davalıların işleten ve trafik sigortacısı oldukları ... plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı araçların neden olduğu trafik kazası sonucu davacıya ait araçta oluşan ve ödeme dışında kalan değer kaybı ve araç mahrumiyet zararlarının davalılar tarafından giderilmesine ilişkindir.

Dava konusu kaza, 09.08.2024 tarihinde gece vakti saat 20:30 civarında, olay yeri dört yönlü sinyalize ışıksız dönüş adalı kavşak içinde 2 araçlı ve yandan çarpışma şeklinde meydana gelmiştir. Buna göre davacı ...'ın idaresindeki ... plakalı araçla olay yeri kavşak içinde sol şeritte düz seyri esnasında kavşak içinde aracının sağ ön tarafı ile, aynı istikametten sağ şeritten gelip kavşak içinde şerit değiştirerek sola hatalı ve kontrolsüz doğrultu değiştirme manevrası yapan sürücü ... idaresindeki ... plakalı Ticari Taksinin sol ön yan tarafından çarpması şeklinde kazanın meydana geldiği anlaşılmıştır.

Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenleyen şirketlerin sigortalı araçların işletilmesi sırasında 3.kişilerin kendilerine ya da araçlarına zarar vermesi halinde sigortalısı adına bu zararları poliçe limitine bağlı olmak koşulu ile ödemeyi üstlenmektedir. Sigorta şirketinin ödemeyi üstlendiği zararlar arasında araç hasar bedeli ile birlikte araçtaki değer kaybından dolayı oluşan doğrudan zararın da yer aldığı, fakat dolaylı zarar niteliğinde olan araç mahrumiyet zararının poliçe kapsamında olmadığı kabul edilmiştir.

Trafik sigorta poliçesi düzenleyen sigorta şirketleri, sigortalı veya sigortalının sorumluluğunu üstlendiği kişilerin bu araç ile verdikleri ve poliçe kapsamında yer alan zararları sigortalıları adına sigortalının kusur dağılım oranına göre gidermeyi üstlendiği için öncelikle araç sürücülerinin kusur dağılım oranları, daha sonrada araçta oluşan hasar, değer kaybı ile araç kullanamamaktan kaynaklanan araç mahrumiyet zararlarının belirlenmesi gerekmektedir.

Bu amaçla bilirkişiden 25/06/2025 tarihli kök ve 28/08/2025 tarihli ek rapor alınmıştır.

Bu raporlarda da belirtildiği gibi, Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun “Madde 56- Sürücüler aşağıdaki kurallara ve yasaklara uymak zorundadırlar. a)Şerit izleme: 2.Kavşaklara yaklaşırken, yerleşim yerleri dışında yüzelli metre, yerleşim yerlerinde ise otuz metre mesafe içinde ve kavşaklarda şerit değiştirmeleri, yasaktır.”, “Madde 67/a - Manevralarda aşağıdaki kurallar uygulanır.

Sürücülerin, park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır.” ve “Madde 84/1 Araç sürücüleri trafik kazalarında.

Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma, hallerinde asli kusurlu sayılırlar.” maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'ın olay yeri yerleşim yeri içi kavşakta sol şeritte düz seyri esnasında, sağ şeritte bulunan davalıya sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in ani ve kontrolsüz şekilde kavşak içinde sola manevrası ile idaresindeki aracın önünü kapatmış olması karşısında mevcut şartlarda kazadan kaçınması ve dolayısıyla kazayı önlemesi mümkün olmadığı gibi idaresindeki araç hızının da yüksek olmadığı anlaşılmakla,

davacı sürücü ...'ın kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu kabul edilmiştir.

Davalı sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olup, 20.09.2023 tarihinde davacı vekili ...'ya 12.892,00 TL değer kaybı ödemesi, 02.05.2023 tarihinde davacı ...'e 28.030,90 TL hasar tazminatı ödemesi, 16.05.2023 tarihinde ....... 1.152,68 TL ödeme yaptığı için poliçe limitinin dolmadığı bu nedenle poliçe limiti ile sınırlı olmak koşulu ile sorumluluğunun devam ettiği kabul edilmiştir.

Davacının ilk talebi araç değer kaybı ile ilgili olup, bilirkişinin davacıya ait araç ile ilgili tramer kayıtları ve hasar dosyalarını da incelemek sureti ile reel piyasa koşullarına göre yaptığı değerlendirmeye göre, hasarlanan bölge ve yapılan tamir işlemleri sonrası davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 145.000,00 TL olacağı ve davalıların 2918 sayılı KTK.

85. ve 91. maddeleri gereği sorumluluklarının olacağı, “Ancak davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ait araç hasar bedeli için davacıya ait aracın Kasko Sigortalı olduğu şirkete 137.925,62 TL rücu ödemesinin yapıldığının tarafların da kabulünde ve de dosya muhtevasına göre belgelendirilmiş de olunmakla, bu durumda davalı sigorta şirketi bakiye poliçe teminat limitinin kaza tarihi itibariyle (200.000,00 TL-137.925,62 TL) =62.074,38 TL olacağı, kabul edilmiştir.

Davacının bir diğer talebi tüm sigorta şirketi dışındaki davalıya yönelik araç mahrumiyet gideri olup, bilirkişi raporlarında da belirtildiği gibi, aracın tamiri için geçecek ortalama sürenin 15 gün olduğu, bu süre içerisinde davacının aracından yararlanması mümkün olmadığı gibi, davacının tamir süresi araç yoksunluk kaybının 31.350,00 TL olacağı bu zararın sigortalı aracın kayıt maliki olan davalıdan tahsili gerektiği kabul edilmiştir.

Sigortalı aracın ticari kullanıma kayıtlı olduğu için alacağa uygulanması gereken faizin avans faizi olması gerektiği, davalı araç maliki haksız fiil nedeni ile sorumlu olduğu için tüm borçları yönünden temerrütün kaza tarihinde gerçekleştiği, davalı sigorta şirketi yönünden ise temerrüt tarihinde tüm alacak için temerrütün gerçekleştiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.