Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/153 K.2025/129

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/153 Esas

KARAR NO : 2025/129

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... - ....

DAVALILAR

1- ... - ... ... 2- ... - ... ...

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/02/2025

KARAR TARİHİ : 25/02/2025

YAZIM TARİHİ : 25/02/2025

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından davacı müvekkili şirket aleyhine .... esas sayılı dosyasında, kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibine geçildiğini,

Takibe dayanak bononun davacı şirket .... Şubesi kaşesi vurularak dava dışı ... tarafından kaşe üzerine ve dışına imza atılarak keşide edildiğini, ...'in avalist olarak senedin ön yüzünde yer aldığını, senet tutarının 4.000.000,00 TL, düzenleme tarihinin 15/11/2013 ve vade tarihi 15/11/2022 olarak yazıldığını, düzenleme tarihi ile vade tarihi arasında yaklaşık 10 yıl gibi uzun bir zaman olup, senedin düzenleme tarihi 2013 yılı olmasına karşı, senedin basım tarihinin 2023 yılı olduğunu, takibe dayanak senedin gerçeğe aykırı şekilde sahtecilikle düzenlenip, hayatın olağan seyrine ters olduğunu,

Benzer senetlere ilişkin farklı icra takipleri yapıldığını, .... esas sayılı dosyası için açılan menfi tespit davasının mahkememizin .... esas sayılı dosyasında derdest olduğunu ifade etmiş ve dava dilekçesinde ayrıntılı olarak yazılan nedenlere dayalı olarak .... esas sayılı icra takibinden ve takibe dayanak senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin ve takip dayanağı senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin .... esasında kayıtlı dava dosyasının incelenmesinden, taraflarının aynı olup, dava konusunun benzer olduğu, iki dava dosyasında davacının iddiaları ile mevcut davadaki iddiaların ve hukuki ve fiili dayanakların birebir aynı olup, sadece iptali istenilen senetlerin miktar, vade ve keşide tarihlerinin birbirine yakın olmakla birlikte farklı olduğu anlaşılmıştır.

Davaların birleştirilmesi HMK 166 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.

Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

Birleştirme kararı verilmesi halinde, birinci davanın açıldığı mahkeme verilen karar ile bağlıdır.

Yukarıda açıklandığı üzere mahkememizin .... esas sayılı dosyası ile mevcut .... esas sayılı dosyalarının incelenmesinden, davalar arasında tarafları, dava sonucundaki istem yönünden bağlantı bulunduğu, her iki dosyada da taraflarının aynı olup, dava konusunun benzer olduğu dikkate alındığında, bir dava hakkında verilecek hükmün diğer davayı etkiler nitelikte olduğu, davalar arasında sıkı bir bağlantı bulunduğu, usul ekonomisi bakımından delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, bunda tarafların hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla, davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Katip ... · ¸e-imzalıdır.