Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/167 K.2025/691

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2025/167 Esas

KARAR NO : 2025/691

HAKİM :....... KATİP : .......

DAVACI

... - (T.C. Kimlik No:.......) .......

VEKİLİ

Av. ... -....... DAVALI : ...

VEKİLİ

Av. .......

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/02/2025

KARAR TARİHİ : 22/10/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 18/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.09.2024 tarihinde, davalı ... A.Ş.ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'in tamamen kusurlu olarak davacı ...'a ait park halindeki araca çarparak davacıya ait aracın 174.873,54 TL hasarlanmasından kaynaklı değer kaybına uğramasına neden olduğunu, davacıya ait araç hasar tutarının davacıya ait aracın Kasko şirketi ... A.Ş. tarafından karşılanmış olunmakla birlikte, değer kaybının ise davalı ... A.Ş. tarafından 20.01.2025 tarihinde sadece kısmi ödeme şeklinde davacıya 90.000,00 TL olarak ödenmiş olunduğu belirtilerek, davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 150.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı Sigorta vekili yanıt dilekçesinde özetle. Dava kohusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ... numaralı ZMSS(Trafik).

Sigorta Poliçesiyle 12.01.2024-2025 tarihleri arasında sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 200.000,00 TL poliçe limitiyle sınirli olduğunu, dolayısıyla kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesinin gerektiğini, davalı sigorta şirketinin Poliçe limiti tüketilmiş olunmakla da davalı sigorta şirketinin bakiye sorumluluğunun olmadığını, davacıya ait aracın Kasko şirketi olan ...

A.Ş.ne rücu olarak 110.000,00 TL hasar bedeli ödemesinin yapıldığı gibi davacı vekiline de 90.000,00 TL değer kaybı ödemesinin yapılmış olunduğunu ve limitin tüketildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

-Her iki araca ait ruhsat örnekleri ile sigortalı araç ile ilgili poliçeyi de içeren hasar dosyası, -Davacı tarafından yapılan ödemeleri gösterir kayıtlar, -Hasarları gösterir renkli resimler, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacının talebi, davalıya ait aracın neden olduğu kaza sonucu davacıya ait araçta oluşan değer kaybı zararının davalı taraftan tahsili istemine ilişkindir.

Trafikte ... plaka sayılı olarak davalıya sigortalı olan aracın davacıya ait ... plaka sayılı araca 28/09/2024 tarihinde çarpması sonucu davacıya ait araçta hasar meydana gelmiştir. Davacı araçtaki hasarlar nedeni ile değer kaybı oluştuğunu, zararının davalılardan tahsilini talep etmektedir.

Meydana gelen olayda araç sürücülerinin kusurları ile neden oldukları kazada her iki araç sürücüsünün kusur dağılım oranları ile davacıya ait araçta olay nedeni ile oluşan değer kaybı miktarını davalıdan talep edilip edilemeyeceğinin ve poliçe limitinin tüketilip tüketilmediğinin belirlenmesi için bilirkişiden 06/10/2025 tarihli rapor alınmıştır.

Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'in meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 47/d., 67/a, ve 84/j maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer Kaybının reel piyasa koşullarına göre 110.000,00 TL olduğu, Davalı ...

A.Ş. tarafından davacı vekili ...'a ... üzerinden 20.01.2025 tarihinde 90.000,00 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı anlaşılmış olunmakla davacının bakiye değer kaybı talebinin 20.000,00 TL olacağı, davalı sigorta şirketi poliçe limiti araç başına 200.000,00 TL olup, davacı tarafça davacıya ait araç değer kaybı için 90.000,00 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı gibi davacıya ait araç hasar bedeli için de 110.000,00 TL rücu hasar bedeli ödemesinin yapıldığı belirtilmekle, davalı sigorta şirketi poliçe limiti olan 200.000,00 TL ödemenin zaten davalı sigorta şirketi tarafından ödenmiş olunduğu anlaşılmakla,

davacının davalı sigorta şirketinden poliçe teminatı kapsamında bakiye talebinin olmayacağı tespit edilmiştir. Davalı sigorta şirketi yönünden dava konusu kaza nedeniyle poliçe limitinin tüketildiği anlaşılmakla davalı sigorta şirketi yönünden davanın reddi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.