Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/230 K.2025/828

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/230 Esas

KARAR NO : 2025/828

HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)

DAVA TARİHİ : 21/03/2025

KARAR TARİHİ : 16/12/2025

YAZIM TARİH : 16/01/2026

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili olduğu şirket 07/03/2024 tarihinde davalı şirketten ticari amaçla .... model 1 adet ... satın aldığını, Müvekkili şirketin bu ürün için davalıya 3.000 $ (dolar) ödemiş, akabinde bahsi geçen ürünü ...'nde bulunan bir müşterisinin konutuna kurulum yapıldığını, kurulumdan birkaç hafta sonra dava konusu ürünün arıza verdiği müvekkili şirkete şikayet olarak bildirildiğini, bunun üzerine davalı şirkete ulaşılarak destek talebinde bulunulduğunu, Müvekkili şirkete bağlı kurulum ekibi ....'nde kurulum yapılan adrese tamı tamına 7 (yedi) kez arıza tespiti için gitmiş,

bu süreçte davalı şirket yetkililerinden arızanın tespiti ve çözülmesi adına yardım talebinde bulunulduğunu, Davalı şirket yetkilisi ... ile yapılan görüşmeler neticesinde talep edilen tüm teknik destek ve yardım taleplerine kayıtsız kalındığını, şirket yetkilisi tarafından ürün teslim edildikten sonra herhangi bir sorumlulukları kalmadığı ifade edildiğini, .... sayılı dosya ile yaptıkları başvuru neticesinde gerçekleşen arabuluculuk toplantısında, ürünün ayıpsız misli ile değiştirilmesi bunun mümkün olmaması halinde para iadesi talebinde bulunulmuş ancak davalı şirket kötüniyetli tavırlarıyla hiçbir uzlaşma teklifimize yanıt verilmediğini,

ticari satış, sözleşmenin her iki tarafının da tacir olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olan satış olduğunu, Davalı şirketten satın alınan ürünün, müvekkili olduğu şirket müşterisinin ...'nde bulunan konutuna kurulumu yapılmış, kurulum esnasında herhangi bir hata ve arıza vermeyen ...

2-3 hafta sonra arıza vermiş bu hususta satıcıya derhal bildirim yapıldığı, Satıcı ile yapılan görüşmelere rağmen çözüm yoluna yanaşamamış ve son çare arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, Müvekkili şirketin de ayıplı olan invertörü geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme hakkını kullanmak istemediklerini, mahkememizin aksi kanaatte olması halinde ise ürünün ayıpsız olan benzeri ile değiştirilmesi talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; ürünün ayıplı olduğunu iddiasını kesinlikle kabul etmediklerini, davacı her ne kadar teknik servis desteği verilmediğini iddia etmiş ise de müvekkili ile davacı arasında, .... numaralı telefonlarla yapılan gerek görüntülü ve gerekse whatsapp görüşmeleri ile teknik desteğin verildiğini, Davacı tarafça iddia edilen, sistem arızası bir çok nedene dayalı olabileceğini, sorumluluğunun sadece sattığı ürün ile sınırlı olduğu ve sistem arızalarından sorumlu olmadığını, Sistemin arızası kurulumun hatalı yapılması (kablonun hatalı bağlanması, kablonun gevşek bağlanması,

uygun yere montaj edilmemesi vb), tasarımın yanlış yapılması (yetersiz veya aşırı panel bağlanması, yanlış veya eksik batarya kullanımı vb), kullanıcının sistem gereklerinin dışında kullanması (aşırı yükte çalıştırılması vb ), diğer entegre cihazlardan kaynaklı arızalar (batarya arızası, panel arızası, çalıştırılan cihazların arızalanması sonucu elektriksel olarak sisteme zarar vermesi vb), kurulum sonrası meydana gelen deformeler (kablo kopması,

kullanıcının yanlış müdahalesi, kullanıcının iç tesisat hattında meydana gelen kısa devre gibi arızaları vb), kullanılan cihazın kendisinin arıza yapmasından veya yanlış ayarlanması vb. bir çok nedene bağlı olabileceğini, bu kadar olasılık içinde müvekkilinin kendi sorumlu olduğu cihazın arızalı olup olmadığını değerlendirebilmesi sağlıklı olarak test yapılabilmesi için diğer değişkenlerin doğru olduğu kesin olarak bilinen ortamda yani teknik serviste test edilmesi gerektiğini, cihaz 28 Kasım 2024 tarihinde teknik servise geldiğinde, davacının iddiaları doğrusunda cihaz test edilmiş ve cihazda herhangi bir arızaya rastlanmadığından,

cihaz müşteriye gönderildiğini, Cihaz teknik servisten davacıya gittikten sonra, kurulum esnasında .... numaralı telefon ile 26.12.2024 tarihinde görüşüldüğü, .... kurulumu ve ayarları hakkında telefonla teknik destek de sağlandığını, haksız davanın öncelikle usulden mümkün olmaması halinde esastan reddine karar verilmesini, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı yan üstüne bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

Davalı tarafın sunacağı delillere karşı delil sunma hakkımız saklı kalmak kaydıyla; 3.000 $ (usd) bedelli fatura, Telefon arama ve mesaj kayıtları, Mail içerikleri,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava ile ilgili 12/09/2025 tarihli duruşmaya davacının ve/veya vekilinin mazeretsiz olarak katılmaması üzerine dava dosyasının yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, aradan geçen 3 aydan fazla süreye rağmen yenileme işlemi yapılmadığı anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip .... · ¸e-imzalıdır. Hakim .... · ¸e-imzalıdır.