Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/319 K.2026/7

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2025/319 Esas

KARAR NO : 2026/7

HAKİM : ...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 30/04/2025

KARAR TARİHİ : 08/01/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 08/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 0/12/2024 tarihinde, müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracı ile davalı sigorta şirketine ZMMS sigortalı ... plakalı araç arasında kaza meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile 34.175,00 TL'nin davalıdan kaza tarihi olan 30/12/2024 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ...numaralı ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında kazalarda araç başına 164.944,60 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, bu bağlamda kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesinin gerektiğini, davacı tarafından değer kaybına ilişkin davadan önce usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte ayrıca bilirkişi tarafından da değerlendirme yapılması gerektiğini, açılan haksız davanın reddi gerektiğini belirtmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, 30/12/2024 tarihinde, davacının maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracı ile davalı sigorta şirketine ... poliçe numaralı ZMMS sigortalısı ... plakalı araç arasında meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait araçta oluşan hasara bağlı meydana gelen değer kaybının istemine ilişkindir.

Davalı sigorta şirketi vekilinin 10/12/2025 tarihli dilekçesi ile, davacı taraf ile sulh olunduğunu, davacı tarafa asıl alacak, vekalet ücreti, yargılama giderine ilişkin 76.873,04 TL ödeme yapıldığını belirterek karar verilmesine yer olmadığı şeklinde karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 10/12/2025 tarihli dilekçesi ile; davalı taraf ile sulh olunduğunu, davalının taraflarına asıl alacak, vekalet ücreti, yargılama giderine ilişkin ödeme yaptığını bildirmiştir.

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; davalının yaptığı ödeme davayı kabul anlamına gelmekle birlikte, arabuluculuk ücretinin davalı üzerinde bırakmak gerektiği anlaşılmış, tarafların sulh olduğu göz önüne alınarak davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar vermek gerekmiştir.