Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/372 K.2025/488

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/372 Esas

KARAR NO : 2025/488

HAKİM : ...... KATİP : ...... DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ...... ......

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 19/05/2025

KARAR TARİHİ : 17/07/2025

YAZIM TARİH : 18/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A. Ş. ......

Şubesi olan müvekkilin lehtarı olduğu 20.05.2025 tarihli ... seri numaralı 750.000,00-TL bedelli çek kaybolduğunu, Kaybolan çekin 3. şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunduğunu, dava konusu çekin vadesi gelmiş olup kötüniyetli üçüncü şahısların eliyle muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını, kaybolan çekin kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından bankadan tahsil edilme riski ile karşı karşıya olduğunu,

bu nedenlerle çekin ibrazında bankaca ödenmemesi için ivedi olarak ödeme yasağı tedbir kararı verilerek bu hususta acil olarak ilgili bankalara müzekkere yazılmasını ve dava sonucunda çekin iptaline karar verilmesini, çekin bankadan tahsil edilmesini önlemek ve ödeme yasağı tedbiri ile çekin iptali için iş bu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, davacı açısından ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi maksadıyla tedbir talebimizin kabulü ile... A.

Ş., ... Şubesi, 750.000,00-TL bedelli 20.05.2025 keşide tarihli ... seri numaralı çekin zayi olması nedeniyle 3. Kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, kararın muhatap bankalara bildirilmesini, yargılama neticesinde söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava dilekçesi ve içindeki talepler usul ve esasa aykırı olduğunu, davaya konu talep ve iddialar yönünden hak düşürücü süre itirazında ve zaman aşımı definde bulunduklarını, müvekkilinin kaybolduğu iddia edilen dava konusu çekin meşru hamili olduğunu, Somut dayanaktan yoksun işbu davanın konusu çek, Müvekkil şirket olduğunu, davacı dava konusu çeki ticari ilişki gereği bizzat müvekkil şirket lehine ciro edip müvekkile teslim etmiş olduğundan kötü niyetli olduğunu, Borcun tahsilini geciktirmek adına, TMK m. 2 ile düzenlenen dürüstlük kurallarına aykırı biçimde,

kötü niyetli olarak ikame edilen huzurdaki haksız davanın hakkın açıkça kötüye kullanımı teşkil ettiğini, davacıdan olan alacağına karşılık dava konusu çeki devralmış ve çeki vadesi geldiğinde -yetkili hamil olarak- muhatap bankaya ibraz edildiğini, Müvekkil şirket, dava konusu çeki, 20/05/2025 tarihinde ... A.Ş. ...

Şubesine ibraz ettiğinde söz konusu çek hakkında ödemeden men kararı verdiği anlaşılmış ve mahkemenizin ödeme yasağı kararına istinaden işlem yapılmadığını, Davacının, müvekkilin haklı alacaklarına kavuşmasının önüne geçmek adına haksız ve kötü niyetli olarak ikame edilen çek iptal davasının yasal koşulları taşımadığı ve reddi gerektiğini, Davacının talebi üzerine mezkur çekin ödemekten men edilmesine dair verilen tedbir kararı, davacının ispat yükü altında olduğu hususlara ilişkin delillerin bulunmadığı gözetildiğinde, usul ve yasaya aykırı olup ivedi şekilde kaldırılması gerektiğini,

Mahkememizin 20/05/2025 tarihli ara kararı ile dava konusu çek hakkında ödeme yasağı konulmasına dair verilen ihtiyati tedbir kararına karşı itirazlarımızın kabulü ile davacının haksız ve kötü niyetli davasının reddine ve ödeme yasağı kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava dilekçesi ile.... Şubesine ait ... seri numaralı 20/05/2025 keşide tarihli ve 750.000,00-TL bedelli çekin zayi edildiğinden bahisle iptali talep edilmiş olduğu,

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan yapılmış olması ve talep eden vekilince teminatın yatırılması nazara alınarak 20/05/2025 tarihli ödeme yasağına dair ara kararın tesis edildiği,

23/05/2025 ve 29/05/2025 tarihlerinde .......Ltd. Şti. vekilince sunulan dilekçe ile çekin hamilinin ve cirantasının müvekkili olduğunu beyan ettiği, ekli çek suretinin sunulduğu görülmekle 11/06/2025 tarihinde talep eden vekiline çekin istirdatı için dava açmak üzere kesin süre verilmiş, talep eden vekilince sunulan dilekçe ile ...... Esas sayılı dosyasında çek istirdatına dair dava açıldığının beyan edildiği ve dilekçe ekinde dava açıldığına dair dava dilekçesi ve tevzi forumun ekli olarak sunulduğu, bu halde mahkememizden talep edilen çek iptali davasının konusunun kalmadığı anlaşılmakla aşağıda yazılı şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ...... · ¸e-imzalıdır. Hakim ...... · ¸e-imzalıdır.