Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/659 K.2025/522

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2025/659 Esas

KARAR NO : 2025/522

HAKİM : :..... KATİP ::.....

DAVACI : :..... VEKİLİ : Av. :..... DAVALI : :.....

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/09/2025

KARAR TARİHİ : 10/09/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 10/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkiline ait ... plaka sayılı araç (..... Model ...

Marka .... model .....) davalı şirket nezdinde ... poliçe no ile "Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi" ile sigortalandığını, bahse konu genişletilmiş kasko sigorta poliçesinin başlangıç tarihi 01/09/2023 olup poliçe geçerlik süresi 1 yıl olduğunu, davacı müvekkiline ait araç, 31.07.2024 tarihinde davacının sevk ve idaresinde iken (aracın ön tarafında) aniden çıkan yangın sebebiyle alev aldığını, aracın tamamen yandığını, aracın dava tarihindeki rayiç değeri için (poliçe limitleri dahilinde olmak kaydıyla ve fazlaya ilişkin her türlü hakkımızın saklı kalması kaydıyla) şimdilik 1.000,00-TL,

davacının araç içinde yanmasından dolayı tedavi görmüş olması sebebiyle bundan kaynaklı zararlarımız (tedavi masrafları, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderleri) için (poliçe limitleri dahilinde olmak kaydıyla ve fazlaya ilişkin her türlü hakkımızın saklı kalması kaydıyla) şimdilik 1.000,00-TL, araç tahsis edilmemesinden kaynaklı zararlarımız için (poliçe limitleri dahilinde olmak kaydıyla ve fazlaya ilişkin her türlü hakkımızın saklı kalması kaydıyla) şimdilik 1.000,00-TL, olmak üzere toplam 3.000,00 TL'nin hakkın doğumu tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini,

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu uyarınca müvekkilinin uğradığı manevi yıkım sebebiyle 500.000,00-TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava maddi tazminat istemine ilişkindir.

28 Kasım 2013 tarih ve 28835 sayılı Resmi Gazetede yayınlanıp 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/1-k maddesine göre Tüketici:" Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi" olarak, aynı yasanın 3/1-l maddesine göre Tüketici işlemi: "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi" olarak tanımlanmıştır.

Bu yasada yapılan en esaslı değişiklikler tüzel kişilerin tüketici kavramının dışında tutulması ve tüketici işlemi kavramının kapsamının genişletilmesidir. Buna göre tüketici işlemi; eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere kurulan her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder şeklinde yeniden tanımlanmıştır. Böylece uygulamada ortaya çıkan ve tüketici sözleşmelerinin kapsamının daraltan yorumların da önüne geçilmiş olacaktır."olarak belirtilmiştir

Yukarıda kısaca içeriği özetlenen yasal düzenleme nedeni ile davalı 28 Kasım 2013 tarih ve 28835 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanıp 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/1-k maddesine göre ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek kişi olarak tüketici konumundadır. Aynı Yasa'nın 3/1-l maddesine göre uyuşmazlık sigorta işleminden kaynaklanan tüketici işlemidir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 83/2 maddesinde" Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez."hükmü yer almaktadır.

Mahkemelerin görevi, dava şartıdır. (HMK m. 114/(1)-c)

Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. (HMK m.115/(2))

Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.

Somut olayda, davacının tacir olmadığı, dava konusu aracın hususi olarak kayıtlı olduğu ve davalı kasko poliçesi düzenleyen sigorta şirketi ile arasındaki ilişkinin tüketici ilişkisi olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı verilmiştir.