Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/10 K.2026/4

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2026/10 Esas

KARAR NO : 2026/4

HAKİM : ...... KATİP : ...... DAVACI :...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI :......

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 06/01/2026

KARAR TARİHİ : 08/01/2026

YAZIM TARİHİ : 09/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili; müvekkili kurum tarafından dava dışı sigortalıya ait buğday ürünlerini ... numaralı ... ile teminat altına aldığını, 08.07.2025 tarihinde, davalının bakım onarım ve güvenliğinden sorumlu olduğu elektrik direğine bağlı trafonun altından çıkan ateş sonucu dava dışı sigortalının buğday ürünlerinin zarar gördüğünü, sigortalı tarafından yapılan hasar ihbarı neticesinde hasar ekspertiz incelemesi yapılmış ve tespit edilen hasar oranı üzerinden hesaplanan toplam 243.078,00 TL hasar tazminatı dava dışı sigortalıya ödendiğini, Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesi, sigortacıya, ödediği tazminatı,

haksız fiil ile zarara sebebiyet verenlerden ve bu zarardan sorumlu olanlardan halef olarak talep etme hakkı doğduğunu, dava konusu hasara davalı ... A.Ş. sebebiyet verdiğinden, dava dışı sigortalılara ödenen hasar tazminatının davalıdan rücuen tazminini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, davacıya sigortalı buğday ürünlerinin davalıya ait elektrik direklerinden çıkan ateş sonucu dava dışı sigortalının buğday ürünlerinin zarar gördüğünü ve davacı tarafından giderilen zararın, zarara neden olduğu ileri sürülen davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun 22/03/1944 tarih, ...... sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticarî dava sayılamaz, bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." ilkesi benimsenmiştir. Buna göre; sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı davada, davanın nitelendirmesi yapılırken, davacının sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukukî ilişkiye bakılması gerekir.

Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1.maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3 maddesi gereği Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.

Somut olayda davacı sigorta şirketi, davacıya sigortalı buğday ürünlerinin davalıya ait elektrik direklerinden çıkan ateş sonucu buğday ürünlerinin zarar gördüğü ve kendileri tarafından giderilen zararın, zarara neden olduğu ileri sürülen davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Sigortalının davalıdan talebinin dayanağını haksız fiil oluşturmaktadır. Bu hali ile sigortalının davalı aleyhine dava açması halinde Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olup, sigortalı yerine geçen ve onun haklarını kullanan davacı sigorta şirketinin de Asliye Hukuk Mahkemelerinde dava açması gerektiği, bu sebeple; Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın, usulden reddine ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. (aynı mahiyette ...... Dairesinin 28/11/2024 tarih ...... sayılı ilamı)

Katip ...... · ¸e-imzalıdır. Hakim...... · ¸e-imzalıdır.